18RS0002-01-2024-001096-69 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года пгт Юрья Кировской области 

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 27.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и С. был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 311900 руб. под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщиком было передано в залог банку транспортное средство RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, о чём имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.10.2022, на 26.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 333 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 99439 руб. 52 коп. По состоянию на 26.01.2024 задолженность составляет 464405 руб. 28 коп. Банку стало известно, что заёмщик умер 03.03.2023. 

С учётом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, 

<

№>, путём реализации с публичных торгов, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 152505 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13844 руб. 05 коп. 

Определением суда от 01.08.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на надлежащих ФИО1, ФИО2

Определением судьи от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

Определением суда от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк страхование».

В судебном заседании 10.12.2024 (до перерыва) ответчик ФИО1 с уточнёнными исковыми требованиями согласился, указал, что автомобиль RENAULT Sandero, принадлежавший его умершему брату, находится около дома 

<

адрес> где умерший С. проживал до момента своей смерти вместе с матерью ФИО2 Им (ответчиком) представлялись в банк документы о смерти брата для направления в страховую компанию.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2022 между ПАО «Совкомбанк» и С. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 311900 руб. 00 коп. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор состоит из заявления-оферты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, отчётом об отправке смс-сообщений (т.1 л.д. 16-23, 30-31, 32-34, 35).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по договору определены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредит, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по договору составляет 8482 руб. 23 коп. (т.1 л.д. 32-33).

Факт предоставления указанной суммы заёмщику подтверждается выпиской по счёту (т.1 л.д. 52).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, С. было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство RENAULT Sandero, государственный регистрационный знак 

<

№>, VIN 

<

№>, 2012 года выпуска (п. 10 Индивидуальных условий). 

Из материалов дела следует, что заёмщик С. являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования № 1250024052, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Ренессанс Жизнь», с 28.05.2022 по 26.05.2023 на основании заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования по программе страхования «ДМА Максимум» от 27.05.2022. (т.1 л.д. 36, 39-40).

Согласно информации ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключён в отношении застрахованного не в целях обеспечения его кредитных обязательств. Выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти заёмщика являются наследники застрахованного лица (т.1 л.д. 189-190).

27.05.2022 С.., подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования, являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заёмщиков кредитов № 123-77-000001-20 от 08.04.2020, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», по программе 1-П, в которой одним из страховых случаев указана смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является заёмщик, а в случае его смерти – наследники заёмщика, при наступлении страхового случая без его дополнительного распоряжения или распоряжения его наследников зачисление суммы страхового возмещения производится на его банковский счёт № 40817810650158187305, открытый в ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д. 42-43).

Согласно представленным «Совкомбанк страхование» (АО) документам, страховщиком в связи с наступлением страхового случая – смерти застрахованного лица С. - на основании заявления ПАО «Совкомбанк» от 24.07.2023 произведена 21.02.2024 выплата по договору № 123-77-000001-20/5568941463 от 27.05.2022 (задолженность по договору 

<

***> от 27.05.2022) в сумме 311900 руб. 00 коп. на расчётный счёт, открытый на имя С. в ПАО «Совкомбанк», в размере страховой суммы (первоначальная сумма кредита) (т.2 л.д. 22, 23, 24). 

Из искового заявления, представленного истцом расчёта (с учётом уточнения – т.2 л.д. 28-30) следует, что просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.10.2022; заёмщик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 99439 руб. 52 коп. По состоянию на 09.12.2024 сумма задолженности С. перед банком (с учётом поступившего 21.02.2024 платежа в сумме 311900 руб. 00 коп.) составляет 152505 руб. 28 коп. 

Согласно информации Управления ЗАГС администрации города Ижевска Удмуртской Республики, С. умер 03.03.2023 (т.1 л.д. 88).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 Гражданского кодекса РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно информации Юрьянского подразделения Мурашинского МРО ЗАГС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась матерью умершему С. (т.1 л.д. 151).

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, умерший С. приходился ему братом.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследником первой очереди по закону после смерти С. является его мать ФИО2 

Из материалов дела следует, что на день своей смерти С. проживал в жилом помещении, собственником которого является его мать ФИО2, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 154-156, 161)

Отец С. – С.Г.И. умер 15.01.1974 (т.1 л.д. 164).

Иных наследников первой очереди (супруги, детей) у С. не имеется. Так, согласно информации Юрьянского подразделения Мурашинского МРО ЗАГС от 03.12.2024, в отношении С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены записи о заключении брака, установлении отцовства, перемене имени, расторжении брака (т.2 л.д. 20).

Согласно информации, представленной нотариусом Юрьянского нотариального округа ФИО3, наследственное дело на имущество С. не открывалось (т.1 л.д. 158).

Согласно сведением из ЕГРН, КОГБУ «БТИ», объектов недвижимого имущества за С. на день смерти зарегистрировано не было (т.1 л.д. 163, 171).

Согласно сведениям Гостехнадзора Юрьянского района Кировской области, ГИМС МЧС по Кировской области, за С. трактора и самоходные машины, маломерные суда не регистрировались (т.1 л.д. 152, 184). 

Согласно информации МО МВД России «Юрьянский», за С. по состоянию на 03.03.2023 были зарегистрированы транспортные средства – автомобиль RENAULT Sandero, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>; автомобиль ВАЗ-21053, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> (т.1 л.д.157).

Согласно пояснениям ответчика ФИО1, автомобиль RENAULT Sandero находится на территории у дома 

<

адрес>, где на момент смерти проживал должник; сведениями о месте нахождения автомобиля ВАЗ-21053 ответчик не располагает. 

Согласно информации АО «НРК – Р.О.С.Т.», С. является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Кировский завод «Маяк», имел на своём лицевом счёте на 03.03.2023 ценные бумаги – акции обыкновенные именные номинал 1/10 руб. в количестве 23 штук, акцию привилегированную именную типа А номинал 1/10 руб. в количестве 1 шт. (т.1 л.д. 185-186).

По сведениям УФНС России по Удмуртской Республике, на имя С. по состоянию на 03.03.2023 были открыты банковские счета в АО «Тинькофф банк», АО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (т.1 л.д. 110).

Согласно представленной в материалы дела информации, в ПАО Сбербанк на имя С. по состоянию на 03.03.2023 были открыты счета: № 40817810527007251177, остаток денежных средств на счёте на указанную дату составлял 720 руб. 87 коп., № 40817810827005645252, № 40817810527002200657 денежные средства на счетах отсутствуют (т.1 л.д. 173-174). 

В ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на имя С. по состоянию на 03.03.2023 был открыт счёт № 40807810678001273018, остаток денежных средств на счёте – 643 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 182).

В АО КБ «Хлынов» на имя С. по состоянию на 03.03.2023 имелись открытые счета: № 40817810800150709781, остаток денежных средств 10 руб. 00 коп.; № 42306810000150010514, остаток денежных средств 5520 руб. 03 коп.; № 42306810000500010753, остаток денежных средств 262453 руб. 86 коп. (т.1 л.д. 227-230).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с требованиями ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что умерший С. на момент своей смерти был зарегистрирован и проживал вместе с наследником – матерью ФИО2, которая вступила во владение наследственным имуществом – автомобилем RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, принимала меры по сохранению данного имущества, суд находит установленным факт принятия ФИО2 наследства после смерти сына С. в виде указанных выше транспортных средств, денежных средств, находившихся на открытых на имя С. в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО КБ «Хлынов» счетах в общей сумме 269347 руб. 765 коп. (на день смерти), акций ПАО «Кировский завод «Маяк».

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» не превышает размера стоимости имущества, перешедшего к наследнику ФИО2, принявшей наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по долгам наследодателя С.. в рамках кредитного договора, заключённого с ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости наследственного имущества. 

С учётом изложенного с ФИО2 подлежит взысканию в задолженность по кредитному договору 

<

***> о 16.03.2022 в сумме 52937 руб. 24 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 

Из материалов дела следует, что автомобиль RENAULT Sandero, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> является предметом залога, сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр залогов 28.05.2022 (т.1 л.д. 50-51).

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом. 

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения? а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, на день рассмотрения дела имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Поскольку обязательство по кредитному договору не прекратилось, иные обстоятельства для прекращения залога, установленные ст. 352 ГК РФ, судом не установлены, залог сохраняет свое действие, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на автомобиль RENAULT Sandero, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>

В удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13844 руб. 05 коп. (6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 7844 руб. 05 коп. – за требование имущественного характера), что подтверждается платёжным поручением от 22.02.2024 № 19 (т.1 л.д. 8).

Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4250 руб. 11 коп. 

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, излишне уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 3593 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу в порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4250 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 03.03.2023, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2022 в размере 152505 руб. 28 коп., из которых: комиссия за ведение счёта – 149 руб. 00 коп., иные комиссии – 1770 руб. 00 коп., просроченные проценты – 140902 руб. 48 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1250 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду – 538 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты – 7894 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250 руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Sandero, 2012 года выпуска, VIN 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, путём реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина 

Мотивированное решение составлено 17.12.2024

Судья Е.А. Братухина