74RS0028-01-2019-002369-85

2-2152/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи А.В. Лебедевой,

при секретаре З.З. Алиевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 5308 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что 16 июля 2011 года передал ФИО2 денежную сумму в размере 5308 000 рублей, ответчик ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму в течение пяти лет до 16 июня 2016 года. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не передал, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в полном объеме. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в суд не явились, о дне слушания дела извещены, просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в возражениях представленных в суд просит в иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 с иском не согласна, суду пояснила, что договор займа сторонами на заключался, доказательств передачи денежных средств истцом не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса, извещены о дне слушания дела. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым и актами. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора № 49 от 25 декабря 2018 года).

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме. 

В материла дела представлен подлинник расписки, из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 деньги в сумме 5308000 рублей, обязался вернуть всю сумму в течение пяти лет. Деньги ответчиком пересчитаны и получены полностью. 

Согласно п. 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что денежные средства по договору займа истцом заемщику ФИО2 не передавались, а передавались в пользу вновь создаваемого юридического лица ООО «Омега» ответчиком не представлено. 

Ответчиком ФИО2 также не представлены доказательства исполнения обязательства по расписке от 16 июня 2011 года. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расчет по договору займа от 16 июня 2011 года не произведен, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга в размере 5308 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины истцом в сумме 34740 рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, необходимым уплаченную госпошлину взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16 июня 2011 года в размере 5308000 рублей, госпошлину в сумме 34740 рублей, всего 5342740 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева