Судья Жуков В.В. Дело № 7 – 10 / 2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 13 февраля 2026 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каргасокская районная больница» Пушкаревой В.Э. на постановление начальника отделения–старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России Х. от 23.09.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каргасокская районная больница» (далее по тексту - ОГБУЗ «Каргасокская районная больница»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России Х. от 23.09.2025 ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.11.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Пушкаревой В.Э. – без удовлетворения.

Не согласившись таким решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, защитник Пушкарева В.Э. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью либо замене административного штрафа предупреждением. В обоснование указывает, что судьей районного суда безосновательно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности вмененного правонарушения. Полагает, что нарушение носило формальный характер. Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам, ограничился формальным выводом о посягательстве на институт исполнительной власти. Полагает, что заявителю безосновательно отказано в применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением. Указывает, что правонарушение было выявлено в рамках исполнительного производства, которое, по мнению заявителя, является формой государственного контроля за исполнением судебных актов. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу: добросовестное исполнение обязанностей, исполнение требований исполнительного документа было невозможно в полном объеме в установленный срок из-за отсутствия финансирования со стороны учредителя-Департамента здравоохранения Томской области. В жалобе указывает на нарушение принципа соразмерности наказания и отсутствие вреда. Полагает, что минимальный размер штрафа в размере 30000 рублей, назначенный юридическому лицу, не соответствует принципу справедливости, учитывая характер и последствия правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, судьей районного суда должным образом не проверены законность и обоснованность постановления должностного лица.

Законный представитель ОГБУЗ «Каргасокская районная больница», защитник Пушкарева В.Э. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Каргасокского районного суда Томской области от 10.07.2024 по делу № 2-164/2024, вступившим в законную силу 20.08.2024, на ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» возложена обязанность до 01.03.2025 оснастить фельдшерско- акушерский пункт, расположенный по адресу: 

<

...>, следующим образом: кушетка медицинская (1), сейф для хранения наркотических и психотропных лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующее или ядовитые вещества (1), носилки(1), щит спинальный с устройством для фиксации головы, ренгенопрозрачный, амагнитный (1), костыли (2), одеяло с подогревом (1), секундомер (2), пузырь для льда (1), шины для транспортной иммобилизации (разной конструкции) (1), сухожаровой шкаф или автоклав (1), набор для проведения коникотомии одноразовый (1), аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций (1), укладка для оказания помощи при остром коронарном синдроме (1), укладка при остром нарушении мозгового кровообращения (1), укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем) кровотечении (1), укладка экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико- санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи (1), укладка универсальная для забора материалов от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих (1), тонометр транспальпебральный для измерений внутриглазного давления (1).

24.03.2025 в отношении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» возбуждено исполнительное производство № /__/. Установлен должнику срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 01.07.2025.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Томской области о назначении нового срока исполнения от 28.05.2025 было получено Учреждением 04.06.2025. (по ЕПГУ — единый портал Госуслуг - электронный документооборот), в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловалось, в суде оспорено не было.

11.08.2025 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, составлен протокол № 2646 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по которому уполномоченным должностным лицом 23.09.2025 вынесено постановление о привлечении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» вменено, что 01.07.2025 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № /__/, не исполнило постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 о назначении срока исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе /__/№/__/, выданным Каргасокским районным судом Томской области 21.08.2024, а именно, об оснащении фельдшерско-акушерского пункта, расположенный по адресу: 

<

...>, следующим образом: кушетка медицинская (1), сейф для хранения наркотических и психотропных лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующее или ядовитые вещества (1), носилки (1), щит спинальный с устройством для фиксации головы, ренгенопрозрачный, амагнитный (1), костыли (2), одеяло с подогревом (1), секундомер (2), пузырь для льда (1), шины для транспортной иммобилизации (разной конструкции) (1), сухожаровой шкаф или автоклав (1), набор для проведения коникотомии одноразовый (1), аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций (1), укладка для оказания помощи при остром коронарном синдроме (1), укладка при остром нарушении мозгового кровообращения (1), укладка для оказания помощи при желудочно-кишечном (внутреннем) кровотечении (1), укладка экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико- санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи (1), укладка универсальная для забора материалов от людей и из объектов окружающей среды для исследования на инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих (1), тонометр транспальпебральный для измерений внутриглазного давления (1).

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения–старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России Х. от 23.09.2025, с выводами которого согласился судья районного суда, ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» привлечено к административной ответственности на основании данной нормы.

Вместе с тем указанные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ч. 1 и 4 ст. 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6).

Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, причем юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 1 и 2 ст. 2.1 данного Кодекса).

Приведенные положения, за исключением предусмотренных законом случаев, распространяются на органы государственной власти и органы местного самоуправления, которые привлекаются к административной ответственности по правилам, установленным для юридических лиц (ст. 1.4, 2.1 и 2.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Правовое регулирование, предусмотренное ст.ст. 6, 38.1, 154, 158 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ), устанавливает, что только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В ходе производства по делу защитник Учреждения в доводах жалобы и письменных ответах на судебный запрос указывала на отсутствие финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств, что являлось объективным и независящим от больницы препятствием для полного исполнения судебного решения.

Как следует из ответа на судебный запрос от 16.01.2026 руководством ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» в рамках бюджетного процесса направлялось обращение в Департамент здравоохранения Томской области с заявкой на приобретение медицинского оборудования, необходимого для исполнения решения Каргасокского районного суда Томской области от 10.07.2024, однако бюджетные ассигнования на эти цели до настоящего времени не выделены. В подтверждении изложенных обстоятельств заявителем жалобы представлено письмо ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» от 22.07.2024 № 1226 о необходимости финансирования в адрес Департамента здравоохранения Томской области с приложением перечня необходимого медицинского оборудования, ответ Департамента здравоохранения Томской области за № 60-6754, поступивший в ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» 02.09.2024 об отсутствии бюджетных средств в 2024 году и учете в планировании данных затрат на 2025-2027 годы. Письмо учреждения в Департамент здравоохранения Томской области от 04.06.2025 № 9/15, в котором ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» подтверждает содержание направленной заявки от 29.04.2025 № 755, ссылаясь на необходимость исполнения судебного решения, информирует о возбуждении исполнительного производства, запрашивает информацию о сроках выделения денежных средств для исполнения решения. Ответ Департамента здравоохранения Томской области от 25.06.2025 № 60-5070 об отсутствии в бюджете на 2025 год денежных средств для предоставления на закупку оборудования, необходимого для оснащения фельдшерско-акушерского пункта.

Таким образом, из материалов дела следует, что учреждение обращалось в адрес главного распорядителя бюджетных средств–Департамента здравоохранения Томской области, заявляя о наличии потребности в дополнительном финансировании мероприятий по исполнению вступивших в законную силу решений суда о необходимости оборудования ряда фельдшерско-акушерских пунктов Каргасокского района Томской области.

Кроме того, на судебный запрос от 29.01.2026 ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» представлена финансовая документация, подтверждающая, что медицинская организация в рамках текущего финансирования по обязательному медицинскому страхованию (ОМС) не имела объективной возможности направить дополнительные средства ОМС на приобретение какого-либо оборудования, включая оснащение фельдшерско-акушерского пункта п. Неготка Каргасокского района Томской области, что обусловлено наличием просроченной кредиторской задолженности по средствам ОМС, что привело к снижению лимита расходов на приобретение основных средств (включая оборудование) до 100000 рублей в год.

Вместе с тем при наличии ограниченных финансовых условий ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» осуществлена частичная закупка медицинского оборудования, о чем в суд второй инстанции представлены: счет–фактура № 113 от 17.11.2025, товарная накладная № 367 от 14.11.2025, счет на оплату № 17 от 26.01.2026, спецификация к договору № 6 от 26.01.2026, счет–фактура № 14 от 26.01.2026.

В определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения указанной нормы, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 названного кодекса) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Более того, Федеральным законом от 26.12.2024 № 480-ФЗ в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ были внесены изменения.

Исходя из положений этой нормы в редакции указанного Федерального закона, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным учреждением уставных задач, будет установлено, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для выполнения соответствующих уставных задач, что привело к их невыполнению или ненадлежащему выполнению, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Таким образом, судьей суда второй инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» направлялась в Департамент здравоохранения Томской области в 2024 и 2025 году в соответствующие сроки формирования бюджета Томской области, информация о необходимости дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решений Каргасокского районного суда Томской области об оснащении фельдшерско-акушерских пунктов, однако, бюджетные ассигнования на указанные цели не выделены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Каргасокская районная больница».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП России от 23.09.2025 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Каргасокская районная больница» и производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Поляков В.В.