Дело № 2-3438/2025  

УИД 77RS0008-02-2025-007860-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3438/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта МИР №220220хххххх6789 по эмиссионному контракту №99ТКПР24040700798182. Также Заемщику был открыт счёт №40817810500179112253 для отражения операций, совершаемых с использованием карты. В соответствии с адрес Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 37,802% годовых. Согласно выписке из журнала СМС-обращений в системе «Мобильный Банк», 07.04.2024 в 10:27 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-обращений в системе «Мобильный Банк», 07.04.2024 в 10:32 должнику поступило сообщение по активации карты. Согласно выписке из журнала СМС-обращений в системе «Мобильный Банк», 07.04.2024 в 10:32 должнику поступило сообщение по подключению уведомлений об операциях для кредитной карты MIR-6789. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 27.06.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере сумма, из которых: просроченные проценты — сумма, просроченный основной долг — сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №220220хххххх6789 (эмиссионный контракт №99ТКПР24040700798182) в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 07.04.2024 года ПАО Сбербанк и фио заключили договор - эмиссионный контракт №99ТКПР24040700798182 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. 

По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредитную карту с кредитным лимитом в сумме сумма, полная стоимость кредита 37,39 % годовых, что не оспорено ответчиком.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта МИР №220220хххххх6789 по эмиссионному контракту №99ТКПР24040700798182.

Также Заемщику был открыт счёт №40817810500179112253 для отражения операций, совершаемых с использованием карты 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что фио была ознакомлена с условиями использования карт ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, информации о полной стоимости кредита.

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО1, что подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на 27.06.2025, выпиской по счету, заявлением заемщика на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, требованием о досрочном возврате кредита, что не оспорено ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суд считает, что ответчик, заключив с ПАО Сбербанк договор на выпуск и обслуживание кредитной карты взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету Заемщика по состоянию на 27.06.2025 погашение кредита производилось Заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по эмиссионному контракту №99ТКПР24040700798182 по состоянию на 27.06.2025 в размере сумма, из которых: просроченные проценты — сумма, просроченный основной долг — сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма Оснований для снижения штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неустоек, учитывая сумму основного долга, длительности нарушения прав истца, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1,10,167,168,179,309,310, 329,330,420,421,424,425,432,433,435,438,807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56,57,67,98,150,167,193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитной карте, -удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №99ТКПР24040700798182 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2025 года.

Судья А.А. Романовская