Судья Солодкий Р.С. Дело № 07р-3/2020 (07р-1689/2019)

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 21 января 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.Л. № 

<

...> от 30 августа 2019 г. заместитель начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 г. вышеназванное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю. принёс на него в Волгоградский областной суд протест, в котором просит решение судьи районного суда, как незаконное, отменить, поскольку признаков малозначительности в деянии ФИО1 в том смысле, который заложен в это понятие Кодексом об административных правонарушениях не имеется. 

В судебное заседание никто из участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, казенные учреждения, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных нужд.

Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 606 утверждены «Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов» (далее – Правила), которые устанавливают порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», составляющих библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения. 

В соответствии с п. 2, 3 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов для закупки товаров, работ, услуг разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее - ответственные органы), осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, и утверждаются нормативными правовыми актами ответственных органов. 

Типовые условия контракта разрабатываются в отношении отдельных условий гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемого от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Приказом Минпромторга России от 12 марта 2018 г. № 716 утверждена типовая форма контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд и информационная карта типового контракта (далее – Типовой контракт), который вступил в силу с 16 мая 2018 г.

Типовой контракт содержит следующие условия: о предмете контракта; цене контракта; условия оказания услуг; взаимодействие сторон, Сроки оказания услуг; порядок сдачи и приемки оказанных услуг; Цена Контракта (Договора) и порядок расчетов; Гарантийные обязательства; Ответственность Сторон; Обстоятельства непреодолимой силы; Рассмотрение и разрешение споров; Срок действия Контракта; Перечень приложений.

На основании приложения № 5 к Приказу Минпромторга России от 12 марта 2018 г. № 716 «Информационная карта типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд», к показателям для применения типового контракта, типовых условий контракта относятся: наименование товара, работы, услуги; код (коды) предмета контракта: по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности – ОКВЭД 2, - 45.2.

Согласно «Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности», утвержденным Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст, услуги по обычному (текущему) техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, кроме услуг по ремонту электрооборудования, шин и кузовов имеют классификацию 45.20.11.

Требования об обязательном соблюдении положений утвержденной Приказом Минпромторга России от 12 марта 2018 г. № 716 типовой формы контракта при заключении контракта на техническое обслуживание, ремонт и диагностику транспортных средств, содержатся в пп. 2, 3 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1275, согласно которым понятия, используемые в настоящем Положении, имеют, если не оговорено особо, значения, определенные федеральными законами "О государственном оборонном заказе" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В государственный контракт, заключаемый по результатам конкурентных способов определения головного исполнителя, включаются условия, которые были предусмотрены извещением об осуществлении закупки продукции (далее - закупка) или приглашением принять участие в определении головного исполнителя, документацией о закупке, заявкой, а также окончательным предложением участника закупки, с которым заключается государственный контракт.

Данное Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1275 дополняет общее требования к типовой форме контракта, установленные Постановлением Правительства РФ от 2 июля 2014 г. № 606, а также Приказе Минпромторга России от 12 марта 2018 г. № 716.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела, Приказом № 

<

...> от 19 сентября 2018 г. ФИО1 назначен на должность Врио начальника ОМВД России по г. Михайловке.

В ходе проведения Михайловской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что 22 ноября 2018 г. в ЕИС размещено извещение № 

<

...> о проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей российского производства с использованием запасных частей Исполнителя для нужд Отдела МВД России по городу Михайловке в 2018 году, в объеме государственного оборонного заказана сумму 200 000 рублей. К извещению приобщена аукционная документация, в том числе, проект государственного контракта. 

Предметом контракта является проведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и диагностике транспортных средств, находящихся в пользовании ОМВД России по г. Михайловке.

Начальная (максимальная) цена контракта 200000 рублей.

В нарушение вышеуказанных требований закона, проект государственного контракта разработан без учета положений Типового контракта: содержание разделов отличается от утвержденной формы, не указаны обязательные сведения в разделах, отсутствует раздел «Условия оказания услуг»; отсутствуют требования к порядку уведомления поставщика о выявленных недостатках в работе (к форме, содержанию, срокам).

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия заместителя начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.Л. от 30 августа 2019 г. судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении заместителя начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного им деяния. При этом свои выводы мотивировал тем, что выявленное в действиях ФИО1 нарушение не повлияло на результаты осуществления закупки.

Нахожу выводы судьи районного суда правильными, совершенное ФИО1 административное правонарушение, возможно признать малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом, поэтому прихожу к выводу о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях (статьи 1.2 КоАП РФ), при изложенных в настоящем решении обстоятельствах, нет необходимости применять к ФИО1 санкцию ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Доводы протеста Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. о несогласии с выводами судьи Михайловского районного суда Волгоградской области о малозначительности допущенного ФИО1 правонарушения нахожу несостоятельными, так как для достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), достаточно устного замечания, сделанного судом.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев