Судья – Белоусов А.А. Дело № 22-5688/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

помощника прокурора Центрального 

административного округа г.Краснодара Лоза А.А.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........6

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым в отношении: 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............-АЯ ............ Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, пгт. Дагомыс, ул............., стр.3, с высшим образованием, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до ........... 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, а также мнение помощника прокурора ...........4, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, а именно: установить местонахождение свидетелей преступления и допросить их; предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия. Обвиняемый ...........1, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 1 месяц, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде запрета определенных действий. Так, следователем не представлено доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о наличии у ...........1 намерений и возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обвиняемый не предпринимал попыток скрыться от следствия и суда, не препятствовал производству по уголовному делу. Также суд не проверил обоснованность предъявленного ...........1 обвинения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........6 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........5 от .......... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.1).

.......... по подозрению в совершении данного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном п.п.1-3 ч.1 ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявили обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой продлевался в установленном законном порядке вплоть до ........... 

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 до 4 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1 суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 2 месяцев. 

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката ...........6 о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершение которого обвиняется ...........1, относится к категории тяжких, направлено против собственности, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края, не состоит в браке, не имеет детей на иждивении, у него отсутствует постоянный и легальный источник дохода, а также ранее судим за совершение аналогичного преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он действительно сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1, судом первой инстанции были рассмотрены все доводы стороны защиты и обвиняемого, а также было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Необходимо отметить, что продление срока содержания ...........1 под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........6 не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указано, что в резолютивной части таких решений необходимо указывать, на какой срок оно принято, а также дату окончания срока.

Однако, суд первой инстанции, игнорирую правовую позицию Верховного Суда РФ, не указал в резолютивной части постановления общий срок применения в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем резолютивная часть постановления подлежит изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38920; 38926; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на запрет определенных действий – отказать.

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до .......... включительно – изменить.

Указать, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ...........

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........6 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак