В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Владимирова Н.В.

Дело № 12-304/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 22 сентября 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2020г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Курильскому городскому округу Сахалинской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, кроме того указывает что действовал в условиях крайней необходимости.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Казанцева А.Г., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 03 мая 2020г. в 11 час. 20 мин. покинул место изоляции, расположенное по месту его пребывания по адресу: 

<

адрес>, чем не выполнил законное предписание Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 26 апреля 2020 г., предписывающее ему находиться по месту пребывания по указанному выше адресу в режиме изоляции не менее 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и его виновность, объективно установлены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в постановлении о назначении наказания. 

Доказательства оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Довод заявителя о том, что отсутствовали основания для выдачи предписания и предъявлении требований об обеспечение изоляции, поскольку мотивировочная часть предписания содержала ссылку на постановление Главного государственного врача РФ от 30 марта 2020 г. № 9, которое содержало указание о самоизоляции только для граждан, прибывших из-за границы, не может быть признан состоятельным.

Так п.1.1 постановления Главного государственного врача РФ от 30 марта 2020 г. № 9 (в редакции №3 от 13 апреля 2020 г.) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию, в домашних условиях или в условиях обсерватора на срок 14 календарных дней со дня их прибытия. Способ изоляции и медицинского наблюдения определять исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в субъекте Российской Федерации. 

Пунктом 1.3 указанного постановления предписано обеспечить: готовность обсерваторов; введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 г. № 16 (в редакции от 31.03.2020 №19, от 03.04.2020 №22, от 06.04.2020 №23) в связи с угрозой распространения на территории Сахалинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с 18 марта 2020 г. на территории Сахалинской области введен режим повышенной готовности. При этом предписано обязать граждан, посещавших территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) обеспечить при наличии возможности изоляцию по месту жительства, в случае отсутствия такой возможности - в условиях обсерватора на срок 14 дней со дня прибытия на территорию Сахалинской области (п.4.1); соблюдать постановление руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о нахождении в режиме изоляции на дому (п.4.3).

Поэтому являлась обоснованной выдача прибывшему на территорию Сахалинской области из г.Хабаровска, где были зафиксированы случаи коронавирусной инфекции, ФИО1 должностным лицом Роспотребнадзора предписания, где изложено требование о необходимости нахождения на изоляции в течении 14 суток со дня прибытия.

Кроме того ФИО1 добровольно принял на себя обязательства, определенные предписанием Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 26 апреля 2020 г., лично поставил подпись в предписании, указав в нем адрес, по которому обязался находиться на изоляции, доводов о несогласии не высказывал. 

Ссылка автора жалобы на тот факт, что ФИО1 является адвокатом и прибыл в пос.Горячие Ключи Сахалинской области для осуществления защиты содержащегося под стражей военнослужащего, в связи с чем он покинул место изоляции и посетил гауптвахту, основанием для игнорирования требований законного предписания о запрете покидать место пребывания (изоляции) не является. 

При этом, вопреки утверждению автора жалобы, указанный факт не может расцениваться, как действия в условиях крайней необходимости, поскольку признаки указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. 

Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления.

Судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер совершенного административного правонарушения, назначил предусмотренное санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ наказание в виде штрафа, которое является минимальным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский