Дело № 1-147(1)/2023г.

64RS0034-01-2023-001669-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Сидоровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя - Гундыревой П.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, расположенную на 

<

адрес> откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 1722 руб. 83 коп, электрическую пилу 

<

данные изъяты> красного цвета стоимостью 4375 руб. 20 коп. и 

<

данные изъяты> (болгарка) в корпусе зеленого цвета стоимостью 3075 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9173 руб. 03 коп.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-170) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился дома, так как не работал, у него было тяжелое материальное положение, и он решил совершить хищение какого-либо имущества, чтобы как-то прокормить себя и свою семью, а именно свою сожительницу и ее сына. Он вспомнил, что у Потерпевший №1 на дачном участке находится хозяйственная постройка, в которой может быть что-то ценное, поэтому он решил поехать к ней на дачу и украсть все, что найдет в данной хозяйственной постройке. Что именно лежало в этой постройке, он до момента кражи не знал. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, в вечернее время он решил поехать на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета г.р.з. № регион на дачный участок, номер не помнит, в 

<

адрес> Он поехал туда один. Приехав на дачный участок, он вышел из автомобиля, саму машину он припарковал за участком, то есть на задах. Подойдя к участку, он прошел на его территорию свободно. На участке никого не было. Оглядевшись вокруг, он понял, что за его действиями никто не наблюдает. Подойдя к хозяйственной постройке, он, увидев висящий на двери навесной замок, решил сходить в машину и взять ножовку по металлу, которая лежала у него в багажнике. Достав ножовку, он вернулся к хозяйственной постройке и спилил ушко от замка. Пройдя внутрь хозяйственной постройки, он увидел находящееся там имущество и решил его украсть, а именно он взял: дрель - шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» темного цвета в кейсе темного цвета, электрическую пилу в корпусе красного цвета и болгарку в корпусе темного цвета. Взяв данные инструменты в руки, он вынес их из хозяйственной постройки и положил их в багажник своего автомобиля, после чего уехал домой. Украденное им имущество лежало у него в багажнике, домой он ничего не заносил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей, гуляя на улице, встретили Свидетель №2 и ее сына ФИО11, которым предложили поехать на пруд в 

<

адрес>, на что те согласились. По пути следования на пруд, он решил заехать в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> и сдать украденные им инструменты. Приехав туда, он попросил Свидетель №2 сдать на ее паспорт дрель - шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», электрическую пилу и болгарку. Свидетель №2 не интересовалась, откуда у него эти инструменты. Они вышли из машины и занесли инструменты в «

<

данные изъяты>», где Свидетель №2 сдала их по своему паспорту. Сотрудник магазина проверил работоспособность данных инструментов, после чего Свидетель №2 заплатили за них 5500 рублей наличными, которые Свидетель №2 передала ему и они вышли из помещения магазина. Им также помогал сын Свидетель №2 заносить инструменты в «

<

данные изъяты>», так как у него нет одной ноги, и одному ему тяжело было их донести. Далее они вернулись в машину и уехали на пруд отдыхать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в 

<

адрес> у нее имеется участок №, на котором расположены жилой вагончик и металлический сарай. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут она уехала с дачи, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ она, приехав на участок, заметила, что завален деревянный забор, его части лежали на земле. Подойдя к сараю, она обнаружила, что дужки для навесного замка были повреждены (распилены), порядок вещей в сарае был нарушен, из помещения сарая пропало принадлежащее ей имущество: шуруповерт 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 1572 рубля и оценивает его в 1500 рублей; электрическая пила 

<

данные изъяты> красного цвета, которую она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 6000 рублей и оценивает в 5000 рублей; болгарка зеленого цвета, которую она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей и оценивает в 3000 рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 12000 рублей, она живет одна, каждый месяц покупает продукты питания, лекарства, оплачивает коммунальные услуги. По представленной ей на обозрение видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что на ней изображено помещение магазина, где имеется кассовая стойка, за которой сидит сотрудник магазина, рядом со стойкой стоит женщина с ребенком. Данных лиц она знает, это Свидетель №2 с сыном ФИО12, она знает их заочно, так как они живут в одном подъезде с ее бывшей снохой ФИО14, по адресу: 

<

адрес>. Лично она с ними не общалась, никаких конфликтов с Свидетель №2 у неё не было. Далее на видео изображен мужчина полного телосложения, его зовут ФИО1. Он его знает с тех пор, когда ее бывшая сноха ФИО13 начала с ним жить. Конфликтов у нее с ним не было. На видео запечатлено, как Свидетель №2 заносит в магазин ее имущество, а именно УШМ марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и электропилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета (л.д. 20-24, 106-109),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и встретила ФИО1 и ФИО7, которые предложили ей проехать с ними на пруд искупаться, на что она согласилась, села со своим сыном ФИО8 в автомобиль ФИО1 марки «

<

данные изъяты>» серого цвета и они поехали на пруд. В пути следования ФИО1 попросил её сдать инструменты в комиссионный магазин по ее паспорту, на что она ответила согласием, не спрашивая у ФИО1, откуда у него данные инструменты и почему он сам не может их сдать. Подъехав к комиссионному магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> она с ФИО1 вышли из машины, ФИО1 открыл багажник своего автомобиля, и она увидела в нем строительные инструменты: электропилу, болгарку и шуруповерт марки «

<

данные изъяты>». ФИО1 попросил её помочь донести данные инструменты до комиссионного магазина. Она взяла шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», после чего они зашли в комиссионный магазин, где она передала продавцу свой паспорт и вышеуказанные вещи были сданы на ее имя. За данные вещи им заплатили 5500 рублей, которые она сразу передала ФИО1, после чего они сели в его автомобиль и поехали отдыхать на пруд. Впоследствии ей стало известно от сотрудников полиции о том, что инструменты, которые она сдала по просьбе ФИО1, были краденные, о чем она не знала (л.д. 63-65, 175-177),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, к ним в магазин пришли ранее незнакомые лица и хотели сдать инструменты, а именно: электропилу 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и аккумуляторную дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты>. Осмотрев товар, он озвучил за него сумму 5500 рублей, на что данные лица согласились, после чего девушка представила паспорт на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оформив все документы и забрав денежные средства, они ушли. О том, что данный товар был похищен, он не знал (л.д. 57-59).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого были изъяты: металлическая труба со следами воздействия постороннего предмета, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, след материала одежды на светлую дактопленку, электрическая вилка с фрагментом провода со следом воздействия постороннего предмета (л.д. 9-17),

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-133), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 ножовки по металлу (л.д. 83-87),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ножовки по металлу, изъятой в ходе выемки у ФИО1 (л.д. 99-102),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-144),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаточная стоимость с учетом износа имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета - 1722 руб. 83 коп; электрической пилы 

<

данные изъяты> красного цвета - 4375 руб. 20 коп; 

<

данные изъяты> (болгарки) в корпусе зеленого цвета - 3075 руб. 00 коп. (л.д. 115-124).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в хозяйственную постройку потерпевшей Потерпевший №1 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника указанной постройки, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 полностью нашел своё подтверждение.

Стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшей о том, что она является пенсионером, размер её пенсии составляет 12 000 рублей, из которых часть денежных средств уходит на приобретение продуктов питания, лекарств, оплату коммунальных услуг, а иных источников дохода она не имеет, признает для неё значительным материальным ущербом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний по делу; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие ФИО1 в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики Российской Федерации и его награждение медалями «За отвагу», наличие у подсудимого боевого ранения, инвалидности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу со следами воздействия постороннего предмета; пластилиновый слепок со следом орудия взлома; электрическую вилку с фрагментом провода со следом воздействия постороннего предмета; ножовку по металлу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств OП № в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения «

<

данные изъяты>», квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья