РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») был заключен договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт банковский счет №, к которому была привязана банковская карта MasterCard №.

В течение срока использования банковской карты проблем, связанных с обслуживанием и совершением банковских операций не возникало. Банковская карта оформлена на физическое лицо для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше банковский счет было произведено поступление денежных средств, а именно: 50 000руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 33 430руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., 100 000руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ 98 000руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет № поступило в суммарном объеме 331 430руб.

Указанные денежные средства, поступившие на банковский счет № от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительной компании Стройресурс» являются добровольным исполнением требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Советским районным судом г. Самары по делу № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., и исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2019г. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО3 поступило сообщение от банка о блокировке банковского счета №.

При обращении на горячую линию банка по факту блокировки счета ФИО3 был получен запрос на предоставление документов в электронном виде подтверждающих обоснование поступления денежных средств. Указанный запрос со стороны ФИО3 был выполнен.

В дальнейшем ФИО3 был получен запрос на бумажном носителе от банка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении информации: письменных пояснений относительно цели и экономического смысла поступления денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительной компании Стройресурс», документов, подтверждающих проводимые операции по счету (в том числе исполнительный лист ФС ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов, исковых заявлений, судебных постановлений).

Запрос указанных документов банк мотивировал исполнением положений Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

ДД.ММ.ГГГГ. вх. № ФИО3 в целях исполнения п.3.2.7 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» и положений Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» направил документы, подтверждающие проводимые операции по счету согласно приложения на 35 листах.

Так же пояснил, что денежные средства, поступающие на банковский счет № от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительной компании Стройресурс» являются добровольным исполнением требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Советским районным судом г. Самары по делу № на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ ФИО3 запросил у банка выдать на руки копии ниже перечисленных документов, заверенные надлежащим образом, печатью банка и подписью сотрудника банка, с указанием даты выдачи:

-Копию Договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися приложениями;

-Копию Договора банковского счета № заключенного в соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися приложениями;

Выдать информационное письмо с указанием:

- наличия отношений с банком;

активности движения денежных средств за весь период обслуживания банковского

счета № в расширенном виде с деталировкой;

наличия ограничений по банковскому счету №;

остатка денежных средств на банковском счете №;

расходного лимита банковского счета № по операциям с использованием Карт;

предоставить письменное обоснование блокировки банковского счета № со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

До настоящего момента указанные документы предоставлены не были. Взамен них сотрудники банка передали ФИО3 копии Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ. и Заявление о заключении Договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета.

Указанный запрос (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени банком не выполнен, что в свою очередь является нарушением положений «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» со стороны банка.

Истец считает, что блокирование счета клиента без надлежащего основания является нарушением права клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах имеющихся на счете денежных средств, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов ФИО1 России и Договора, (п. 4.1.1 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк»), а так же право клиента получать наличные денежные средства в любых пунктах выдачи наличных денежных средств и банкоматах в различных странах мира, где принимаются Карты платежной системы, выданные Держателям с соблюдением требований безопасности (п. 14.5.2.1 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк»).

Вместе с блокированием банковского счета № банком был заблокирован доступ в Систему дистанционного банковского обслуживания (Система ДБО) ФИО3, что в свою очередь является прямым нарушением п.2.5 приложения 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» предусматривающим предоставление услуг Системы ДБО в любое время суток 7 дней в неделю (исключение составляют технологические перерывы для проведения регламентных работ).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступило в суммарном объеме 331 430 руб. что в свою очередь является суммой менее суммы предусмотренной Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем ссылка банка на Федеральный закон от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в обоснование блокирования счета в указанных обстоятельствах не обоснована на основании нижеследующего.

Считая свои права нарушенными и ссылаясь на вышеизложенное, истец просил:

Признать действия Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № по блокировке банковского счета №, к которому была привязана банковская карта MasterCard № незаконными.

Обязать Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № произвести разблокировку, восстановить обслуживание банковского счета №, к которому была привязана банковская карта MasterCard №.

Обязать Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № не чинить препятствий пользованию банковского счета №.

Обязать Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № выплатить в пользу истца денежную сумму находящуюся на банковском счете № в размере 107 692руб.31коп.

Обязать Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № предоставить на основании п. 3.4.2 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» заверенную надлежащим образом, печатью банка и подписью сотрудника банка, копию Приложения №1 к приказу Председателя Правления Банка от «ИГ» февраля 2016 г. № 74 «Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» действующую на настоящий день.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Из письменных возражений следует, что банк не блокировал счет клиента и не сообщал ему о блокировании счета. Клиент в праве проводить операции по счету, осуществлять безналичные переводы обратившись в офис Банка. В отдельном ответе клиенту было разъяснено, что он может осуществить перевод остатка денежных средств на свой счет в другой кредитной организации. В соответствии с п. п. 14.5.1.17 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» клиент обязуется по запросу Банка предоставлять сведения и подтверждающие документы по проводимым операциям с денежными средствами и (или) иным имуществом, (пояснять источники происхождения денежных средств, экономическое обоснование проводимых операций и цели совершения операций с денежными средствами и (или) иным имуществом и т.д. Перечень запрашиваемых документов и сведений не является исчерпывающим и формируется исходя из индивидуального анализа проводимых операций по каждому Клиенту), необходимые Банку для выполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В соответствии с п. п. 4.2.3.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» банк вправе отказать клиенту в проведении операций по счету в случае непредставления клиентом банку документов, являющихся основанием совершаемой операции в случаях, установленных действующим законодательством РФ и нормативными актами Банка России, в том числе законодательством о валютном регулировании и валютном контроле, а также документов, необходимых банку для фиксирования информации по законодательству РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в случаях, когда данные документы, по мнению банка, являются недостоверными. ДД.ММ.ГГГГ в рамках организованной в банке системы внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, г. было принято решение (Заключение Управления финансовой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ): признать операции ФИО3 сомнительными и предоставить о них сведения в Федеральную службу Финансового мониторинга с кодом операции 6001 «Операции с денежными средствами или имуществом, сведения о которых предоставляются в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», и дополнительным кодом № - «Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели», кодом № в соответствии с классификатором Банка России от 02.03.2012г №-Л - «Отказ клиента в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства г сфере ПОД/ФТ, кодом № «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводом денежных средств, кодом №Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций по кредитным договорам (договорам займа). ДД.ММ.ГГГГ Клиент предоставил: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о добровольном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист №, акт простоя Na 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, сводный за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа предоставленных документов и сведений установлено, что клиент оказывал услуги ООО "ИСК Стройресурс" по договору от 18.10.2018г. В период исполнения услуг были зафиксированы неоднократные нарушения обязанностей со стороны заказчика (акты о простоях), в связи с чем клиент подал в суд (исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ) для взыскания в его пользу сумму общей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. По решение советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ суда клиент получил исполнительный лист №, выданный Советским районным судом г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. клиент был уведомлен о необходимости предоставить дополнительные необходимые документы: Акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., документы, подтверждающие полную оплату работ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., платежные поручения, выписки из счета, на который производилась оплата. (Исх№). ДД.ММ.ГГГГ. клиент отказался предоставить дополнительные документы, необходимые ФИО1, для исполнения положений Федерального закона РФ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Далее истцу в совместной переписке повторно предлагалось предоставить дополнительные документы для исполнения положений Федерального закона РФ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). В конечном итоге, не получив должных объяснений, банк пришел к выводу, что операции клиента обладают признаками сомнительных операций, дают основания полагать, что конечным их итогом является получение денежных средств в наличной форме с использованием счетов физических лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») заключен договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт банковский счет №, к которому была привязана банковская карта MasterCard №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше банковский счет было произведено поступление денежных средств, а именно: 50 000руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., 33 430руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., 100 000руб. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., 98 000руб. - платежное поручение № от 23.09.2019г. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на банковский счет № поступило в суммарном объеме 331 430руб.

Указанные денежные средства, поступившие на банковский счет № от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительной компании Стройресурс», являются добровольным исполнением требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Советским районным судом г. Самары по делу № на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО2 поступило сообщение от ФИО1 о блокировке банковского счета №.

При обращении на горячую линию банка по факту блокировки счета ФИО3 был получен запрос на предоставление документов в электронном виде подтверждающих обоснование поступления денежных средств. Указанный запрос со стороны ФИО3 был выполнен.

В дальнейшем ФИО3 был получен запрос на бумажном носителе от банка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении информации: письменных пояснений относительно цели и экономического смысла поступления денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительной компании Стройресурс», документов, подтверждающих проводимые операции по счету (в том числе исполнительный лист ФС 025894282, копии протоколов, исковых заявлений, судебных постановлений).

Запрос указанных документов банк мотивировал исполнением положений Федерального закона РФ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО3 в целях исполнения п.3.2.7 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» и положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма» направил документы, подтверждающие проводимые операции по счету согласно приложения на 35 листах и пояснения о том, что денежные средства, поступающие на банковский счет № от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционностроительной компании Стройресурс» являются добровольным исполнением требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Советским районным судом г. Самары по делу № на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ ФИО3 запросил у банка выдать на руки копии ниже перечисленных документов, заверенные надлежащим образом, печатью банка и подписью сотрудника банка, с указанием даты выдачи:

-Копию Договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися приложениями;

-Копию Договора банковского счета № заключенного в соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися приложениями;

Выдать информационное письмо с указанием:

- наличия отношений с банком;

активности движения денежных средств за весь период обслуживания банковского

счета № в расширенном виде с деталировкой;

наличия ограничений по банковскому счету №;

остатка денежных средств на банковском счете №;

расходного лимита банковского счета № по операциям с использованием Карт;

предоставить письменное обоснование блокировки банковского счета № со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

До настоящего момента указанные документы предоставлены не были. 

Взамен указанных документов сотрудники банка передали ФИО3 копии Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания от 27.05.2017г. и Заявление о заключении Договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета.

Указанный запрос (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени банком не выполнен, что в свою очередь, по мнению суда, является нарушением положений «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» со стороны банка.

Согласно п. 2.1 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» для заключения Договора банковского счета и открытия Счета Клиент обращается в Банк с подписанным Клиентом заявлением о заключении Договора банковского счета и об открытии Счета по форме Банка. Для открытия каждого Счета между Банком и Клиентом заключается Договор на условиях, действующих на момент открытия Счета.

Согласно п. 3.1.2 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» при заключении Договора клиент обязуется получить Общие условия либо на бумажном носителе, либо на официальном web-сайте банка в сети Интернет по адресу: www.skbbank.ru, предоставив банку доказательство такого ознакомления, выраженное посредством собственноручной или электронной подписи Общих условиях договора банковской услуги.

Согласно п. 3.4.2 в случае необходимости клиент вправе получать на основании письменного запроса дополнительный экземпляр Договора КБО на бумажном носителе.

Указанный запрос (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени банком не выполнен, что в свою очередь является нарушением положений «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «СКБ-банк» со стороны банка.

В письменных возражениях ПАО «СКБ-банк» подтверждает наличие и факт заключения договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора банковского счета №, заключенного в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец же не оспаривает факт ознакомления с условиями указанного договора, а просит банк предоставить копии указанных документов с подписями сторон, заверенные надлежащим образом, печатью банка и подписью сотрудника банка.

Поскольку до настоящего времени запрошенные документы истцу не предоставлены, суд считает необходимым обязать Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») предоставить на основании п. 3.4.2 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» заверенную надлежащим образом, печатью банка и подписью сотрудника банка, копию Приложения №1 к приказу Председателя Правления Банка от «ИГ» февраля 2016 г. № 74 «Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк», действующую на настоящий день.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства со счета истца снимались в наличной форме и переводились на карту стороннего банка.

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из письменных возражений ответчика следует, что банк пришел к выводу, что операции клиента обладают признаками сомнительных операций. Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Статьей 6 Закона определен вид операций с денежными средствами, которые подлежит обязательному контролю, в случае, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № поступило в суммарном объеме 331 430 руб.

В своих возражениях ответчик указывает, что ФИО3 не предоставил акты выполненных работ, полная оплата со стороны заказчика по счету № не проходила (счет указан в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в качестве реквизитов), в связи с чем, нет возможности оценить выполнены ли работы ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок, в полном объеме и с надлежащим качеством.

Так же, по мнению банка, законный экономический смысл в операциях, признанных банком сомнительными, отсутствует, поскольку истец выполняет подрядные работы по гражданско-правовому договору с юридическим лицом, являясь при этом одновременно одним из руководителей данного лица (исполнитель выполнял работы (поручения) как физическое лицо в качестве технического директора) организации ООО «Иск Стройресурс». При этом, являясь одним из руководителей юридического лица, систематически допускает ситуацию, когда заказчик не выполняет свои обязательства перед подрядчиком, что ведет к простоям непосредственно должностного лица заказчика, его же - подрядчика. Указанное, по мнению банка, явно свидетельствуют об организации простоев подрядчика с целью оправдать систематическое перечисление ему денежных средств под видом штрафных санкций за простой, с использованием возможностей судебной системы и института признания иска.

Однако, указанные денежные средства, поступившие на банковский счет № от Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительной компании Стройресурс», являются добровольным исполнением требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Советским районным судом г. Самары по делу № на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2019г. по исполнительному производству №-ИП.

Учитывая, что в компетенцию банка не входит функция, оценивающая качество и сроки произведенных ФИО3 работ, указанные доводы ответчика являются неубедительными.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств.

Материалами дела подтверждается, что запрошенные банком документы ФИО3 предоставил, в то время как со стороны банка суду не представлено доказательств, обосновывающих действия по блокировке банковского счета.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о неправомерности действий банка по блокировке банковского счета ФИО3, требования об обязании произвести разблокировку, восстановить обслуживание банковского счета и не чинить препятствия в пользовании банковским счетом подлежат удовлетворению.

Учитывая, что после разблокировки счета ФИО3 сможет воспользоваться денежными средствами по собственному усмотрению, по мнению суда, возложения на банк дополнительной обязанности в виде выплаты истцу денежной суммы в размере 107 692руб.31коп. не требуется.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Согласно п. 12 ст. 7 указанного Закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа на основании Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" не усматривается.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежат взысканию исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в сумме 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № по блокировке банковского счета №, к которому была привязана банковская карта MasterCard № незаконными.

Обязать Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № произвести разблокировку, восстановить обслуживание банковского счета №, к которому была привязана банковская карта MasterCard № и не чинить препятствий пользованию банковского счета №.

Обязать Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») ИНН № предоставить на основании п. 3.4.2 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк» заверенную надлежащим образом, печатью банка и подписью сотрудника банка, копию Приложения №1 к приказу Председателя Правления Банка от «ДД.ММ.ГГГГ г. № 74 «Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «СКБ-банк», действующую на настоящий день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в доход государства госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: