Дело № 10-2/2017/6

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 06 апреля 2017 года

Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Пырьев Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г.Нижнего Н. ФИО1,

защитника – адвоката Токаревой Т.Д., удостоверение [ № ] и ордер [ № ], 

при секретаре Захаровой О.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Нижегородского района г.Нижнего Н. Т. О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Нижнего Н. от [ 00.00.0000 ] , которым

ФИО2 АлексА., [ 00.00.0000 ] года рождения, уроженец [ адрес ], гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: [ адрес ], холостой, военнообязанный, ранее судимый: 

- [ 00.00.0000 ] Нижегородским районным судом г.Н.Н. го ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; 

- [ 00.00.0000 ] Советским районным судом г.Н.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 69 ч.5 УК присоединить приговор от [ 00.00.0000 ] , общий срок - 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей, зачтено в срок отбытия наказания период с [ 00.00.0000 ] по[ 00.00.0000 ] ;

- Постановлением от [ 00.00.0000 ] Лукояновским районным судом [ адрес ] срок снижен до 4 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания [ 00.00.0000 ] года

- [ 00.00.0000 ] решением Лукояновского районного суда [ адрес ] установлен административный надзор по месту жительства после освобождения сроком на шесть лет;

- [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № [ адрес ] г. Нижнего Н. осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

У С Т А Н О В И Л:

[ 00.00.0000 ] ФИО2, Советским районным судом г.Н.Н., был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК к вышеуказанному приговору был присоединен приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Н. от [ 00.00.0000 ] , общий срок - 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Постановлением от [ 00.00.0000 ] Лукояновского районного суда [ адрес ] срок снижен до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. 

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по [ адрес ], где отбывал наказание. 

В связи с тем, что ФИО2, отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива, в отношении него [ 00.00.0000 ] по решению Лукояновского районного суда [ адрес ] установлен административный надзор сроком на 6 лет с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и на период административного надзора установлен в отношении ФИО2 по месту его жительства по адресу: г.Н.Н., [ адрес ] административные ограничения в виде запрета - посещения и пребывания в местах, торгующих в розлив спиртными напитками (барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, дискотеках); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное не рабочее время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени пребывания на работе и исполнения трудовых обязанностей; обязанности являться один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Отбывая наказание в колонии и готовясь к освобождению, ФИО2 при оформлении необходимых документов сам лично указал сотрудникам колонии адрес: г. Н.Н., [ адрес ], как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения. 

При оформлении документов на освобождение ФИО2 [ 00.00.0000 ] был предупрежден сотрудниками колонии об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, и ему было выдано предписание ФКУ ИК-20, в соответствии с которым он обязан был прибыть по избранному месту проживания: г. Н.Н., [ адрес ], не позднее [ 00.00.0000 ] и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. 

В тот же день, [ 00.00.0000 ] ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по [ адрес ] по отбытию срока наказания.

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно выехал к своей знакомой ФИО3 по адресу: [ адрес ] слобода, [ адрес ], не поставив в известность сотрудников ОП [ № ] Управления МВД РФ по г.Н.Н., и стал проживать по указанному адресу. 

Таким образом, ФИО2, желая уклониться от административного надзора, не прибыл по избранному им месту жительства – [ адрес ] Н., [ адрес ], до [ 00.00.0000 ] в указанный ему в предписании срок, определенный администрацией исправительного учреждения, а именно в трехдневный срок - на учет в ОВД по месту жительства не встал.

Приговором мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Нижнего Н. от [ 00.00.0000 ] ФИО2 АлексА. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В апелляционном представлении от [ 00.00.0000 ] помощник прокурора [ адрес ] г.Н.Н. Т. О.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Нижнего Н. от [ 00.00.0000 ] отменить, дело направить на новое рассмотрение.

[ 00.00.0000 ] постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Нижнего Н. был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования данного приговора. 

В обоснование представления указано, что в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ подсудны районному суду, в связи с чем мировым судом незаконно рассмотрено уголовное дело.

Таким образом, считает, что судом были нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, что влечет отмену приговора. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просит отменить приговор, уголовное дело не направлять на новое рассмотрение, а уголовное дело в отношении ФИО2, прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Токарева Т.Д. не возражали против доводов апелляционного представления, также просили уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно положениям ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Из содержания ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия решений.

В соответствии с ч.3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Данные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу нарушены.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является вынесение судебного решения незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением определенной категории дел о преступлениях, в том числе и предусмотренных ст. 314.1 УК РФ.

Мировой судья, приняв к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло нарушение права ФИО2 на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора является обоснованным, приговор мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Нижнего Н. от [ 00.00.0000 ] подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.1 п. «а» ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления после совершения преступления небольшой тяжести истек срок два года. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не является, длящимся и окончено [ 00.00.0000 ] , то есть по истечении срока, определенного администрацией исправительного учреждения для постановки на учет (три дня после прибытия, начиная с [ 00.00.0000 ] ). 

Срок давности привлечения ФИО2 к ответственности за преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, истек [ 00.00.0000 ] . 

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2, от следствия и суда не уклонялся.

В соответствии с п. 3 ст. 24 УПК РФ - уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечение сроков давности уголовного преследования. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ст. 24 УК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 высказал, что не возражает против прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ наступили в ходе судебного разбирательства, условие прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности, такое как согласие подсудимого, возникло в стадии судебного разбирательства при апелляционном рассмотрении, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию - истечение сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 24 ч.1 п.3, 27 ч.2, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора [ адрес ] г.Нижнего Н. Т. О.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № [ адрес ] г. Нижнего Н. от 25.09.2015 года, которым ФИО2 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.М.Пырьев