Судья 1-й инстанции – Тонконогова А.П. №22-1697/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Плотниковой И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 марта 2024 года, которым представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося Дата изъята в д.

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, 

- об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлены без удовлетворения. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Плотникову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Ненаховой И.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, пояснившей о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2019 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 13 января 2020 года, окончание срока отбывания наказания – 6 июля 2028 года. 

Администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 также обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 марта 2024 года представление администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлены без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

Полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона и разъяснений п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Указывает, что судом не учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая обратилась в суд с представлением об изменении ему вида исправительного учреждения и поддержала его в судебном заседании. 

Кроме того, не учтено его отношение к совершенному деянию, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, что было учтено судом при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в условиях исправительной колонии строгого режима он отбыл более половины срока наказания, действующих взысканий не имеет, два ранее наложенных взыскания сняты, имеет 15 поощрений. 

Считает, что представленная в суд характеристика от администрации исправительного учреждения свидетельствует о положительной динамике его поведения. 

Утверждает, что суд при оценке его поведения исходил только из допущенных им нарушений, а не из его поведения за весь период отбывания наказания, а мнение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства не мотивированно. Не соглашаясь с выводами суда, указал о положительно характеризующих его данных, наличии специальности, трудового стажа, признании вины и заглаживании причиненного преступлением вреда. 

Полагает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Просит постановление суда отменить, его ходатайство и представление администрации исправительного учреждения удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при соблюдении оснований, установленных п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.

Из представленного материала следует, что на момент обращения с ходатайством осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания, позволяющую ему обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При принятии решения суд первой инстанции учел мнение осужденного и его защитника, поддержавших представление администрации и ходатайство осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего представление и ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего удовлетворению представления администрации и ходатайства осужденного ФИО1

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 02.02.2024, осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области с 24.01.2020, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, за время отбывания наказания прошел обучение, получил две специальности, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет грамоту.

Из представленных материалов личного дела, исследованных в судебном заседании, следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 15 поощрений, а также допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания - употребление нецензурных слов и хранение запрещенных предметов, за которые налагались взыскания в виде выговора и водворения в ШИЗО. 

Согласно годовым характеристикам за период с 2020 по 2021 год осужденный ФИО1 охарактеризован с положительной стороны, согласно характеристике от 28.01.2022 – отрицательно, согласно характеристике от 01.11.2022 отмечена положительная динамика в его поведении.

28 января 2022 года осужденный ФИО1 переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Проанализировав материалы дела, связанные с применением к осужденному как мер поощрения, так и взыскания, а именно о времени, числе и периодичности их применения и учитывая отсутствие в деле данных о явно устоявшейся позитивной динамике в поведении осужденного ФИО1, поскольку за период, предшествовавший обращению с ходатайством, ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, несмотря на то, что наложенные взыскания уже сняты, суд правильно пришел к выводу о том, что полученные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденного ФИО1 и возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку содержащиеся сведения в представленных суду материалах свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного в течение всего периода пребывания в исправительном учреждении.

Обстоятельства, указанные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, положительно характеризующие его поведение, в том числе прохождение обучения, добросовестное отношение к труду, возмещение вреда, причиненного преступлением, участие в воспитательных мероприятиях учитывались судом при разрешении вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение ФИО1 установленных для всех осужденных правил содержания в колонии, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона, и не могли служить безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.

Наличие полученного поощрения осужденным от 8 мая 2024 года, о котором указал осужденный в судебном заседании, учитывается судом апелляционной инстанции, однако не влечет отмены постановления суда. Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева