50RS0029-01-2019-004614-08 № 1-13/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 20 апреля 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием государственных обвинителей Наро-Фоминской городской прокуратуры Вакула К.В., Ильина П.А., 

подсудимого ФИО1,

Адвоката Андриевской Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>; место регистрации и жительства: 

<

адрес>; гражданина РФ, образование 9 классов общеобразовательной школы, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, разнорабочего в « 

<

данные изъяты>», судимого Наро-Фоминским городским судом Московской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161, ч. 2, п. « г» УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы со ст. 73 УК РФ на 2 года; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор исполнен; освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.228, ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), имея в своем распоряжении наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 2,84 грамма, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения его личного досмотра, когда он был остановлен сотрудниками полиции на лестничном пролете 1 этажа подъезда № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и у него в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра в левом внутреннем нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которое согласно справки об исследовании № и заключения эксперта № имеет массу 2,84 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»). 

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 2,84 грамма отнесено к наркотическому средству в крупном размере. 

В судебном следствии подсудимый ФИО1 признал свою вину и в кратких показаниях пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на период проведения его личного досмотра сотрудниками полиции у него при себе было наркотическое средство – героин и сам он в этот день также употреблял героин. Не признавал свою вину ранее, так как у него отец- инвалид, который нуждается в его помощи, и он опасается потерять свободу. После возбуждения данного уголовного дела не употребляет наркотические средства, работает, имеет источник дохода. Просит суд все эти обстоятельства учесть.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена следующими представленными доказательствами. 

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 подтверждены фактические обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1 и проведение первоначальных проверочных действий, и согласно этих показаний ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лестничной площадке 1 этажа 5 подъезда 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков; сверток был упакован сотрудником полиции на лестничной площадке в бумажный конверт, опечатан печатью «

<

адрес>», и на конверте расписались все присутствующие лица; в переднем правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Duos» с сим-картой «Мегафон», который так же был упакован в бумажный конверт, опечатан, и на конверте также расписались все участвующие лица; еще были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, и на конверте расписались все участвующие лица. ФИО1 не дал возможности срезать карман сотрудникам полиции, сам его быстро сорвал и протянул сотруднику. Сотрудник полиции подставил открытый конверт, и ФИО1 сам положил оторванный карман в конверт, который был опечатан и на котором расписались все присутствующие лица. После чего они проследовали в 

<

адрес>, где дали объяснения. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в их присутствии и с участием ФИО1 сотрудниками полиции был осмотрен подъезд, где проводился его личный досмотр и были составлены фототаблица и протокол, где расписались все присутствующие лица. (т. 1 л.д.10-11;91-93; т.2 л.д. 147-148; т.1 л.д. 8-9;27-29; т.2 л.д.153-154).

По оглашенным в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ они в рамках профилактической работы осуществляли отработку жилого сектора на 

<

адрес> на предмет выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, так как согласно поступившей оперативной информации в подъезде 

<

адрес> собираются неизвестные лица и распивают алкогольные напитки, употребляют наркотические средства. В подъезд 

<

адрес> они зашли около 16 часов 05 минут, и на лестничном пролете 1 этажа обратили внимание на спускающегося к ним навстречу ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, употребляет наркотические средства, и который, увидев их, стал вести себя подозрительно. Они подошли к ФИО1, представились и попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО1 сказал, что паспорта у него нет, а на вопрос « что он тут делает, ФИО1 внятного ответа дать не смог». После чего были приглашены представители общественности, так как было принято решение провести личный досмотр ФИО1 в подъезде. Перед проведением досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра, а ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, верхняя часть которого была запаяна, с веществом в виде комков и порошка. Этот сверток был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, заклеен и опечатан. На данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме этого, в ходе личного досмотра у ФИО1 в переднем правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «Мегафон», а также были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, которые также были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, и на конвертах расписались все участвующие лица. При проведении личного досмотра ФИО1 не дал возможности срезать карман сотрудникам полиции, сам его быстро сорвал и протянул в открытый бумажный конверт, который также был опечатан печатью «

<

адрес>», и на котором расписались все присутствующие лица. Затем в одном из служебных кабинетов были получены объяснения представителей общественности по существу произошедшего, ФИО1 возили в центр детоксикации, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и где проводился его личный досмотр (т.1 л.д.199-201); (т. 1 л.д. 202-204; т.2 л.д 86-88); (т.1 л.д. 205-207 ) Свидетель ФИО9 отмечал, что в ходе проведения мероприятий ФИО1 замечаний и заявлений не высказывал, давал пояснения и расписывался в составленных в ходе мероприятия документах добровольно. (т.2 л.д.56-59)

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему в гости пришла его знакомая «Инна», которая проживает в соседнем подъезде № 

<

адрес>, которую он пригласил выпить пива. Примерно через 30 минут пришел ФИО1 и предложил ему и «Инне» употребить наркотическое средство героин, так как ранее они употребляли наркотические средства в одной компании, при этом ФИО1 достал из кармана джинсов сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комков и порошка, но они отказались, так как употребляли пиво. Потом пришел его знакомый ФИО2 и начал с ними распивать пиво, а ФИО1 ушел. (т.1 л.д. 130-131 )

Согласно показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он пришел в 

<

адрес> в гости к своему знакомому ФИО3 по его приглашению выпить пива. В квартире уже находились ФИО3, молодой человек Владимир и их общая знакомая Инна. Через некоторое время молодой человек по имени Владимир попрощался с ними и ушел. Они еще некоторое время попили пиво и разошлись по домам. (т.1 л.д.121-122)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пришла в гости к своему знакомому ФИО3 выпить с ним пиво в 

<

адрес>. Примерно через 30 минут после нее в квартиру к ФИО3 пришел ФИО1 и предложил ей и ФИО3 употребить наркотическое средство героин, так как ранее они в одной компании употребляли наркотические средства, при этом ФИО1 достал из кармана джинсов сверток из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комков и порошка, но они отказались, так как употребляли пиво. Через некоторое время к ФИО3 пришел его знакомый ФИО2 и начал с ними распивать пиво, а ФИО1 попрощался с ними и ушел. (т.1 л.д. 117-118)

При проведении очных ставок подсудимого со свидетелями обвинения, свидетели обвинения подтвердили данные ими показания о причастности подсудимого ФИО1 к предъявленному обвинению, что установлено при оглашении с согласия всех участников процесса протоколов очных ставок ( т.2, л.д. 4-7, 10-14, 17-20, 21-24, 37-41, 50-54, 60-67, 78-80; т. 3, л.д.10-13, 14-16, 29-32,33-36).

В судебном следствии изложенные свидетелями обвинения фактические обстоятельства подтверждены следующими письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которого у ФИО1 в левом внутреннем нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, а также были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук и срез кармана. (т.1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, по результатам которого в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут на лестничном пролете 1 этажа подъезда 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1, никаких интересующих следствие предметов и объектов не было обнаружено. (т.1 л.д.15-20); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в изъятом у ФИО1 и представленном на исследование веществе массой 2,84 г наркотического средства-героин (диацетилморфин). (т. 1 л.д.25);

- заключением химической судебной экспертизы № подтверждено, что изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество массой 2,82 грамма (с учетом затраченного вещества на исследование) содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). (т.1л.д.106-107). Оценивая данное заключение экспертизы, суд учитывает, что выводы эксперта научно обоснованны и мотивированны, содержат полные и правдивые ответы на поставленные вопросы с учетом результатов физико-химических экспериментов, соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и потому может быть положено в основу принятия процессуального решения по делу в совокупности с другими исследованными доказательствами. 

- протоколами осмотра пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с замком с находящимся внутри пакета веществом светло-кремового цвета в виде порошка и комков, фрагмента первоначальной упаковки, кармана куртки в виде отрезка ткани черного цвета неправильной формы со швом, - зафиксированы внешний вид и индивидуальные признаки имеющих отношение к предмету доказывания по уголовному делу вышеуказанных доказательств, а также протоколом осмотра компакт-диска с детализацией звонков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает предъявленное обвинение (т.1 л.д. 85-86, 110-111, 156-157, 159-160).

Согласно имеющегося в уголовном деле заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки пагубного с вредными последствиями употребления психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). По своему психическому состоянию в период предварительного следствия мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.212-215)

Согласно заключения дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, проведенной по назначению суда, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное с вредными последствиями употребление психоактивных веществ, что и в настоящее время не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдрома зависимости от алкоголя, наркотических, токсических средств не имеется ( т. 3).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений и заключениях проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждено представленными доказательствами. Оценивая все исследованные доказательства, суд учитывает, что поводом для личного досмотра подсудимого явилась обоснованность подозрений сотрудников полиции о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что подтвердилось в результате его личного досмотра, поскольку у ФИО1 при себе находилось запрещенное к свободному обороту наркотическое средство. Результаты личного досмотра, результат исследования изъятого у ФИО1 вещества и результаты медицинского освидетельствования, оформленные рапортом с приложением необходимых документов явились поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1; эти результаты в соответствующем требованиям УПК РФ порядке представлены следователю и суду. Нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных по делу доказательств, недопустимыми доказательствами, в судебном следствии не установлено. 

Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 228, ч. 2 УК РФ с учетом квалифицирующих признаков противоправного деяния, прямого умысла подсудимого на совершение противоправных действий и установленных фактических обстоятельств совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так как предыдущая судимость у ФИО1 имела место за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте; такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины в судебном следствии и раскаяние в содеянном, отсутствие от преступления тяжких последствий в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого с места жительства и положительные характеризующие данные с места работы, сведения о состоянии его здоровья и сведения о состоянии здоровья членов его семьи, последующее поведение после совершения преступления, наличие у ФИО1 официальной работы и источника доходов, и потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ и считает возможным применение к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 реального лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не применяет к подсудимому дополнительные меры наказания. Вместе с тем суд не усматривает достаточных оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд не учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у него состояния опьянения в день совершения преступления, поскольку по делу не установлены и не исследованы фактические обстоятельства о времени употребления им запрещенных к свободному обороту веществ и о влиянии только состояния опьянения на совершение подсудимым противоправных действий.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым уничтожение наркотического средства и упаковки в связи с невозможностью дальнейшего использования; личное имущество подлежит возврату по принадлежности, компакт-диск как вещественное доказательство подлежит оставлению в уголовном деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228, ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев. 

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года и шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- картонную коробку с фрагментом прозрачного полимерного пакета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить (т.1 л.д. 89-90); 

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 2,80 грамма, оставшееся после проведения исследований и хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - уничтожить (т. 1 л.д. 116);

- телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе из пластика черного цвета (imei: №) с сим-картой сотового оператора «Мегафон», хранящийся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, - возвратить по принадлежности законному владельцу.(т.1 л.д. 98-99);

- компакт-диск с детализацией телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. (т.2 л.д.165). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Л.В. Жилина