УИД 47RS0009-01-2023-001545-35 

Дело № 2-239/2024 7 февраля 2024 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В., 

при помощнике судьи Вихровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор от 05.12.2013 № №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 84784 руб. 00 коп. на срок до 05.12.2018 под 29 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. В результате заключённых договоров уступки прав требования ему (истцу) перешло право требования задолженности. Просил взыскать с ответчика: 

- 78963 руб. 87 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 

- 7152 руб. 18 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 27.11.2014; 

- 193987 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 28.11.2014 по 19.05.2023;

- -70000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 19.05.2023. Также просил взыскать проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 78963 руб. 87 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 78963 руб. 87 коп. за период с 20.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключён договор потребительского кредита №№. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 84784 руб. 00 коп. на срок до 05.12.2018 под 29 % годовых на условиях срочности, платности, возвратности, а также на условиях, указанных в заявлении-оферте, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Тарифах по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). С условиями, изложенными в заявлении-оферте, ФИО2 согласился, удостоверив своё согласие личной подписью.

Банк условия договора исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 84784 руб. 00 коп..

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнил, с 28.14.2014 прекратил исполнение обязательств, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере, указанном в заявлении-оферте, что составляет 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

27 ноября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключён договор уступки требования (цессии) № №, на основании которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-Телеком». 

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по кредитному договору перешло к ИП ФИО4 

3 мая 2023 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Поскольку положениями вышеуказанных договоров цессии иного не предусмотрено, то право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности 78963 руб. 87 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 7152 руб. 18 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 27.11.2014; 193987 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 28.11.2014 по 19.05.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 0,5 % в день от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 ГК РФ. 

Истцом начислена неустойка за период с 28.11.2014 по 19.05.2023 и снижена самостоятельно до 70000 руб. 

Суд считает возможным взыскать неустойку в указанном размере, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки на сумму основного долга на будущее время, начиная с 20 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 29 % годовых, неустойка из расчета 0,5% годовых. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец является инвалидом 2 группы, от уплаты госпошлины освобожден на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6701 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 05.12.2013 № 10-080119: основной долг 78963 руб. 87 коп., проценты по ставке 29% годовых по состоянию на 27.11.2014 – 7152 руб. 18 коп., проценты по ставке 29% годовых за период с 28.11.2014 по 19.05.2023 - 193987 руб. 19 коп., неустойку на сумму основного долга за период с 28.11.2014 по 19.05.2023 - 70000 руб. 00 коп., всего 350103 (триста пятьдесят тысяч сто три) руб. 24 коп. 

Взыскивать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № проценты в размере 29,0 % годовых за пользование кредитными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 78963 руб. 87 коп., с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскивать ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 0,5 %, начисляемой на сумму остатка основного долга размере 78963 руб. 87 коп., с учетом его фактического погашения за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 6701 (шесть тысяч семьсот один) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова