Решение

Именем Российской федерации

11 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6874 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межмуниципальное управление МВД России «

<

...>» Отдел по вопросам миграции о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать ФИО3 утратившим право на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратившим право пользования указанной квартирой, и прекратить его регистрацию по месту жительства. В обоснование иска истец ссылался на то, что в 

<

дата> ответчик ФИО2 – его 

<

...> выехал к своей 

<

дата> на постоянное место жительства, при этом вывез все свои вещи. С тех пор в квартире не проживает. При этом добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. Представил письменное заявление, в котором просит отложить слушание дела ввиду невозможности явиться в судебное заседание. При этом документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не представил. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Межмуниципальное управление МВД России «

<

...>» Отдел по вопросам миграции – представитель не явился. Письменно просит дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При этом и истец и ответчик являются нанимателями квартиры (л.д.7,8), в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д.9).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из толкования указанных выше норм следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как усматривается из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает, что в данном случае непроживание ответчика носит вынужденный и временный характер.

При этом суд учитывает, что ФИО1, зарегистрированный в жилом помещении, не имеет возможности проживать в данной квартире в связи с наличием неприязненных отношений между сторонами. Об этом свидетельствуют многочисленные судебные споры между сторонами, рассмотренные Раменским городским судом. Так, решением Раменского городского суда от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и передаче ему ключей от замков входной двери. Данным решением установлен факт наличия неприязненных отношений между сторонами, а также наличие препятствий для проживания ФИО2 в спорной квартире. Также о неприязненных отношениях, сложившимися между истцом и ответчиком, свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 от 

<

дата>.

Доводы истца о неисполнении ФИО2 обязанности по оплате коммунальных платежей не принимаются судом, поскольку само по себе указанное обстоятельство основанием для лишения лица права пользования квартирой являться не может.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, его непроживание связано с наличием неприязненных отношений с истцом и носит вынужденный характер. Право пользования иным жилым помещением ответчик не приобрел. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.71,83 ЖК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, прекратившим право пользования указанной квартирой, и прекращении его регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья