Дело 

<

...>

УИД 23RS0020-01-2025-001310-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, помощника прокурора Кореновского района ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО7 (ныне ФИО5) Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО7 (ныне ФИО5) Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, мотивируя исковые требования тем, что она состояла в браке с ФИО1 в период с 

<

...> до 

<

...>. От брака имеется несовершеннолетний ребенок-сын ФИО6

Как указывает истец, в период брака на основании договора купли-продажи от 

<

...> был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, на котором супругами был построен жилой дом. Вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя ответчика. Брачный договор между супругами не заключался.

Будучи в браке, ответчик своими действиями принудил истицу и несовершеннолетнего ребенка покинуть дом. С тех пор они проживают отдельно, не имея возможности пользоваться своим жилым помещением и не имея другого обустроенного собственного жилья, при этом имеющими регистрацию в спорном имуществе.

Кроме того истица указывает, что ФИО1 без её согласия вселил в дом свою знакомую ФИО7, у которой нет никаких правовых оснований пользоваться жилищем. Ответчики совместно чинят истцу препятствия в пользовании жилым домом и не дают ей ключи, при этом ФИО4 имеет существенный интерес в пользовании спорным домом и земельным участком, на котором построен дом.

С учетом изложенного истица вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит обязать ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и передать полный комплект ключей от дома, пульт от въездной роллеты, ключи от входной двери и калитки, а также всех помещений дома, включая ключ пульта охраны.

Выселить ФИО7 из жилого дома по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание истица ФИО4 и ее представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие доказательств в причинении ей препятствий в пользовании имуществом. В правоохранительные органы никто не обращался, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. При этом просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя на сумму 55 000 руби и стоимость доверенности.

В судебное заседание ФИО7 (ныне ФИО5) Т.А. не явилась, направив в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, в которых просит в иске ФИО4 отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района ФИО3, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 

<

...> по 

<

...>, который расторгнут на основании решения мирового судьи.

На основании договора купли-продажи от 

<

...> ответчиком ФИО1 по адресу: 

<

...> был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, площадью 966 кв.м., на котором в 2015 г. возведен жилой дом площадью 189,7 кв.м., кадастровый номер 

<

...>. Вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д.37-46).

Судом установлено, что стороны фактически перестали проживать совместно задолго до расторжения брака в виду возникших между ними неприязненных отношений. В настоящее время истица проживает в доме своего отца ФИО9

При этом ответчик ФИО1 в своих возражениях на иск указал, что имущество было разделено между ним и истицей в добровольном порядке еще в 2024 г. в рамках заключенного соглашения о разделе имущества супругов от 

<

...>, согласно которого по просьбе ФИО4 в ее владение перешла квартира по адресу: 

<

...>, городской округ 

<

...> «в», корпус 4, 

<

...>, 3 этаж, кадастровый номер 

<

...> и автомобиль марки VOLVO XC90, 2012 года выпуска, госномер 

<

...>. Кроме того, лично ФИО4 были переданы денежные средства в размере 1 600 000 руб. по распискам от 

<

...> и 

<

...> При этом истица проживает в доме своего отца ФИО9, который являясь ее представителем по доверенности, будучи подтвердил данный факт в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не сможет согласиться с доводами истца об отсутствии у нее благоустроенного жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним, в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО1, являясь собственником спорного имущества по собственной инициативе, как члена своей семьи и супругу, зарегистрировал ответчицу ФИО7 (ныне ФИО5) Т.А., что свидетельствует о законности факта ее вселения в спорный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО11, свидетельством о заключении брака.

После расторжения брака истица ФИО4 членом семьи ответчика ФИО1, не является.

Таким образом, доводы истца о незаконности факта вселения ответчицы ФИО7 (ныне ФИО5) Т.А., бездоказательны, в связи с чем, требования о выселении удовлетворению не подлежат.

Суд также не может согласиться с доводами истицы ФИО4 о том, что со стороны ответчиков ей чинятся препятствия в пользовании жилым домом и не выдаются ключи, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих данный факт истцом не представлено, при этом ее представитель по доверенности ФИО8, отвечая на вопросы в судебном заседании 

<

...> прояснил, что ФИО4 в сентябре 2023 г. и в 2025 г. обращалась в полицию - ОМВД по Кореновскому району, однако доказательств подтверждающих данный факт, не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 предъявленных к ФИО1 и ФИО7 (ныне ФИО5) Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Разрешая требования ответчика о взыскании с истца ФИО4 судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Из представленного ответчиком ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи 

<

...> от 

<

...>, заключенного с ФИО2, последним оказана юридическая помощь по данному делу: защита прав и законных интересов ФИО1 в Кореновском районном суде, ведение дела (правовая экспертиза искового заявления, представительство во всех судебных заседаниях, составления возражений и всех иных процессуальных документов). Размер вознаграждения составил 55 000 руб., что подтверждается распиской о передаче денег от 

<

...>, подписанного сторона собственноручно.

Как следует из материалов дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 во всех судебных заседаниях и подготовках, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 

<

...> г., 

<

...>, расписками (уведомлениями). 

При таких обстоятельствах требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению на сумму 55 000 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО1 понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2900 руб., что подтверждается справкой о взыскании тарифа от 

<

...> 

<

...>, удостоверенной нотариусом ФИО12

При изложенных обстоятельствах с учетом представленных документов, требования ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1 и ФИО7 (ныне ФИО5) Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. и расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения. 

Полный текст изготовлен 20 августа 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко