Дело № 2-3203/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 27 ноября 2017 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с данным иском. 

В обоснование требований указал, что (Дата обезличена). между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор (№). Согласно данному договору истец предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. 

Истец указывает, что созаемщики систематически нарушали сроки и размер внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов. 02.05.2017 г. банк поставил созаемщиков в известность о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки с предупреждением о возможности досрочного расторжения договора. Данное требование созаемщики не исполняют.

По состоянию на 02.06.2017г. общая задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 

<

данные изъяты> руб. 

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка просит расторгнуть кредитный договор (№) от (Дата обезличена) с ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (№) от 06.03.2017г., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили не расторгать кредитный договор (№) от 30.07.2015г. Указали, что нарушили сроки и размер внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов в связи с болезнью сына. Если исковые требования будут удовлетворены, просили снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (Дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» в лице зам.руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса (№) Краснодарского отделения (№) ОАО «Сбербанк России» подразделения (№), и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) по предоставлению кредита «Приобретение готового жилья» на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно кредитному договору (№) Созаемщики обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 17 указанного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет (№) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования, а изменено одним из двух способов: - единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования и – частями по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии. 

Согласно п. 4 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,75 процентов годовых, срок возврата кредита – по истечение 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

На основании личного заявления ФИО1 от (Дата обезличена) на его счет (№) была зачислена сумма 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору (№) от (Дата обезличена).

Целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости: дом с земельным участок, находящийся по адресу: индекс (адрес) 

(Дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (Дата обезличена), согласно которому, кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 

<

данные изъяты> месяцев на период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) 

Со своей стороны ФИО1, ФИО2 условия кредитного договора исполнили не в полном объеме. После заключения кредитного договора погашение кредита произвели частично. 

(Дата обезличена) Московский банк ПАО «Сбербанк России» направил ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с указанием суммы долга по состоянию на (Дата обезличена) на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. и сроком возврата до (Дата обезличена) по адресу в (адрес) и в (адрес).

Ответ на требование не получен, задолженность по кредитной карте не погашена.

По состоянию на 02.06.2017г. задолженность составила: 

<

данные изъяты> руб., из них сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 

<

данные изъяты> руб.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд находит их верными.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора размер и порядок неустойки определяется за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 20%: годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору; за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором в размере 1/2 процентной ставки, начисленной на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. 

Вышеуказанный договор подписан ФИО1, ФИО2, не оспорен им. 

Поскольку просроченная задолженность по договору кредита ответчиками не возвращается, при этом ФИО1, ФИО2 нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с нормами закона вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает тот факт, что ответчики просили об уменьшении размера неустойки, который явно несоразмерен просроченному основному долгу, видит возможным указанную норму права применить и уменьшить размер неустойки. 

Таким образом, рассчитанная истцом неустойка подлежит удовлетворению в меньшем размере, за просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики суду не представлены доказательства полного либо частичного (кроме указанного истцом) возврата ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) 

ПАО «Сбербанк России» было заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно представленному платежному поручению (№) от 05.07.2017г. ПАО «Сбербанк России» за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины при рассмотрении данного дела в суде, исчисленные и уплаченные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (Дата обезличена). между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена). по состоянию на (Дата обезличена).: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, неустойку- 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, и всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в большем размере, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.