ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Вагине А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда советника юстиции Жиркова В.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кривоносова С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ТРАЩЕНКО 

Владимира Владимировича, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, не судимого, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес > 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он вечером 

<

 Дата >, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в комнате № 

<

 адрес >, из корыстных побуждений решил совершить кражу принадлежащего последнему имущества.

С этой целью ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, в период времени с 17-00 по 19-00 часов 

<

 Дата > находясь в состоянии опьянения, из указанной выше комнаты похитил денежные средства в сумме 70000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, принес извинения потерпевшему.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания нахождение в состоянии опьянения не оспаривалось самим подсудимым, пояснившим об употреблении им алкоголя, в связи с чем им были совершены те действия, которые вменены ему в вину. В этой связи суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

Суд полагает возможным не лишать ФИО1 свободы, а назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ условное наказание и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, повышенной степени его общественной опасности, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 70000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезки со следами рук, дактилоскопические карты, выписки из банка – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту, связку ключей - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Зюзина М.В.

Дело № 1-350/2021

УИД № 39RS0002-01-2021-004497-60