Уголовное дело № 1-458/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Раднаева П.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23.09.2020 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. Так, 07 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в южном направлении от 

<

адрес>, путем сбора приобрел без цели сбыта неустановленное количество верхушечных частей растения конопля, которое перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в юго-западном направлении от места сбора, где умышлено, путем переработки конопли незаконно, без цели сбыта, приобрел масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения массой не менее 1,5 гр. (в пересчете на высушенное до постоянной массы состоянии - 1,35 гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 0,15 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно, без цели сбыта хранил его при себе до момента задержания. 09 апреля 2021 года около 18 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, после чего доставлен в отдел полиции ... Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>А 

<

адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут того же дня сотрудником полиции в ходе досмотра, указанное наркотическое средство, массой 1,5 гр., у ФИО1 изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым 07 апреля 2021 года он находился дома, в вечернее время того же дня, около 18 часов, он решил направиться в местность, расположенную около 

<

адрес> чтобы собрать коноплю и приготовить из нее наркотическое средство, а именно «Химку». Со слов своих знакомых он знает, что там прорастает конопля. Ранее он пробовал курить данное наркотическое средство, поэтому знает, как ее готовить. На маршрутных автобусах он доехал местности, расположенной около 

<

адрес> перешел дорогу, спустился с дороги и обнаружил около 8 кустов конопли, время было около 19 часов 07 апреля 2021 года. Далее он сорвал указанные кусты дикорастущей конопли и сложил все в пакет, который находился при нем, собрал он их примерно за 5 минут. Взяв пакет с коноплей, он прошел чуть дальше в сторону свалки, дорога заняла у него около 10 минут. Придя на участок местности, он с помощью газовой горелки начал нагревать металлическую чашку, которую ранее взял из дома, положил туда верхушечные части собранной ранее конопли, залил растворитель, который он также взял из дома. От нагревания растворитель начал испаряться, остатки листьев конопли он выкинул. В конце выпаривания образовавшееся на дне в чашке масло каннабиса он смешал с табаком, получившуюся смесь он положил в полимерный пакетик из-под пачки сигарет и приготовленное наркотическое средство положил в наружный карман своей жилетки, чашку после использования он выкинул, после чего поехал домой, полученное вещество он хранил в у себя в кармане жилетки. 09.04.2021 года около 18 часов 30 минут около 

<

адрес> его остановили сотрудники ППС, представившись они спросили его данные, он начал нервничать, так как ранее выкурил часть изготовленного ранее наркотического средства, поэтому он думал, что по его внешнему виду было понятно это. Сотрудники полиции спросили у Урбанович употреблял ли он сегодня что-нибудь запрещенное. Урбанович ответил, что выкурил сегодня «Химку», далее сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо проехать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства. Они проехали в отдел полиции, расположенной по 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, для проведения личного досмотра с их участием. Далее ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего ему задали вопрос: Имеются ли при нем запрещенные в гражданско-правовом обороте наркотические средства, на что он ответил, что нет. После чего в ходе досмотра, в присутствии двух ранее незнакомых ему мужчин, которые присутствовали в качестве понятых, в левом наружном кармане надетой на нем жилетки сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство «Химку», которая находилась в пакетике из-под пачки сигарет и изъяли его. Наркотическое средство упаковали в бумажный конверт, на котором нанесли запись, он, понятые расписались на конверте. Далее в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с ладоней рук, которые упаковали также в бумажный конверт, на котором они также расписались. Вину в совершении незаконного хранения наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотическое средство он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Полученное наркотическое средство он не успел употребить. Обязуется являться к сотрудникам полиции по первому требованию (л.д. 42-44,45-46).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.04.2021 подозреваемый ФИО1 указал на место, расположенное на 

<

адрес> где он приобрел наркотическое средство (л.д. 27-33).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 321 УПК РФ, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не имеется.

Судом установлено, что 12.04.2021 ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 33), которое было удовлетворено 13.04.2021 (л.д. 40) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УК РФ. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом полицейского ОБППС УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от *** о том, что 09 04 2021 около 18 часов 30 минут около 

<

адрес>, задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. *** у ФИО1, изъяты: прозрачный сверток с табачной смесью, с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук ФИО1 (л.д. 4);

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, массой 1,5 гр., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 10);

- заключением эксперта ... от ***, согласно которому предоставленное вещество на проведение экспертизы, массой 1,5 гр., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). На смывах с ладоней рук ФИО1 каких-либо наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ***, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: смесь, содержащая в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), фрагменты нетканого материала со смывами с ладоней рук, которые были изъяты в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 18-21).

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, который показал, что в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. Далее поясняет, что 09.04.2021 он заступил на охрану общественного порядка совместно со своим коллегой – лейтенантом полиции ФИО5 Они заступили на службу примерно в 08 часов того же дня. Их маршрут патрулирования на территории всего 

<

адрес>. Так, примерно в 18 часов 30 минут того же дня они находились около 

<

адрес>. Возле данного дома они заметили молодого человека европейской внешности, который шел шатаясь, имел неопрятный внешний вид, речь была невнятная, зрачки были расширены, то есть у данного гражданина имелись признаки опьянения. Они остановились, подошли к данному мужчине, попросили остановиться, затем представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили у него имя. Молодой человек представился как ФИО1, *** г.р. Далее ему пояснили, что у них имеются подозрения о том, что он находится в состоянии опьянения, Урбанович пояснил, что сегодня употребил наркотическое средство «Химку». После чего, они ему сказали, что ему необходимо направиться вместе с ними в отдел полиции для составления административного протокола за правонарушение. Урбанович подчинился их требованиям и вместе с ними проследовал в отдел полиции. Перед составлением протокола было принято решение о проведении личного досмотра в отношении задержанного ФИО1, поэтому они пригласили двух понятых, после чего в их присутствии сообщили участвующим лицам, что в отношении Урбанович будет проводиться личный досмотр, далее пояснили понятым их права и обязанности, после чего он задал вопрос Урбановичу, имеются ли при нем запрещенные в гражданско-правовом обороте предметы, на что Урбанович ответил: «Нет». После чего, он произвел в отношении Урбановича личный досмотр, в результате чего он обнаружил в нагрудном кармане жилетки, надетой на нем, прозрачный сверток, внутри которого находилась табачная смесь с характерным запахом конопли. На его вопрос, откуда у него это вещество, Урбанович пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, изготовил его для личного потребления. В присутствии понятых он изъял вышеуказанное вещество, упаковал, составили протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались, также расписались на упаковках с изъятым. Также в рамках личного досмотра он изъял у Урбановича смывы с обеих рук. После этого они доложили в Дежурную часть ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ о произошедшем и доставили Урбанович в административное здание ОП № 1 для дальнейшего разбирательства (л.д. 25-26).

Сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по существу дела. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе проверки показаний на месте, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, посредственную характеристику со стороны участкового, неудовлетворительное состояние здоровья родителей Урбановича, помощь которым он оказывает. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Урбановичем преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судом принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.09.2020, вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, в связи с чем, приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.09.2020 полежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Раднаева П.Г., осуществлявшего защиту ФИО1. в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> и в ходе судебного заседания в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. ст.ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого следующие обязанности: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога в РНД. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.09.2020 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишное масло), массой 1 гр., смывы с ладоней рук на 2 нетканых фрагментах и 1 контрольный нетканый фрагмент, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-003863-50