Дело № 2-2273/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Хромовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

установил:

1. Истец, обратившись в суд, указал, что основании свидетельства о государственной регистрации права 54-АБ __ он является собственником __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... в г. Новосибирске, состоит в ней на регистрационном учете, другого жилья не имеет.

xx.xx.xxxx года из выписки ЕГРЮЛ ему стало известно о переходе прав на принадлежащую ему долю в квартире ответчику ФИО2 

Получив из Управления Росреестра по Новосибирской области договор купли-продажи, датированный xx.xx.xxxx г., он узнал об отчуждении данной доли ФИО3, действующей от его имени по нотариальной доверенности от xx.xx.xxxx г.

Поскольку он не подписывал доверенность и не подписывал договор, никому не передавал полномочия на отчуждение его доли в вышеуказанной квартире, просит признать незаключенным договор купли-продажи __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... г. Новосибирска в части купли-продажи принадлежащей ему __ доли; применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... г. Новосибирска (в части купли-продажи принадлежащей ему __ доли); вернуть стороны в первоначальное положение, признав за ним право собственности на __ доли в вышеуказанной квартире.

2. Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Указали, что независимо от выводов, содержащихся в заключении эксперта, настаивают на незаключённости договора.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, отменить обеспечительные меры. 

3. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, лишь собственник либо уполномоченное им лицо вправе заключать договор по распоряжению объектом права собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxx года ФИО3, действующая по доверенности от xx.xx.xxxx г., удостоверенной ФИО4, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, зарегистрированной в реестре за __ в интересах ФИО1 и она же, действующая по доверенности от xx.xx.xxxx г., удостоверенной ФИО4, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, зарегистрированной в реестре за __ в интересах ФИО5, именуемая «Продавец» и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО1 и ФИО5 продали принадлежащие им на праве собственности доли (__) в праве общей долевой собственности на квартиру по ... в г. Новосибирске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения доводов иска ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении в рамках данного дела судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой было получено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от xx.xx.xxxx г., удостоверительные записи от имени ФИО1, расположенные во втором экземпляре доверенности 54 АА __ от xx.xx.xxxx, зарегистрированной в реестре за __ в строке «Подпись»; в реестровой записи __ от xx.xx.xxxx в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в Реестре для регистрации нотариальных действий; запись «ФИО6.», изображение которой расположено в копии доверенности 54 АА __ от xx.xx.xxxx, зарегистрированной в реестре за __ выполнены самим ФИО1 при влиянии «сбивающих» факторов в момент выполнения исследуемых записей, какими могли быть как внешние (неудобная поза, непривычное держание пишущего прибора и др.), так и внутренние (например, болезненное состояние, волнение и т.п.), либо их одновременное воздействие.

Подписи от имени ФИО1 расположенные во втором экземпляре доверенности 54 АА __ от xx.xx.xxxx, зарегистрированной в реестре за __ в строке «Подпись»; в реестровой записи __ от xx.xx.xxxx в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в Реестре для регистрации нотариальных действий; подпись, изображение которой расположено в копии доверенности 54 АА __ от xx.xx.xxxx, зарегистрированной в реестре за __ выполнены самим ФИО1.

Указанное экспертное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в письменной форме, соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, подписан лицом, уполномоченным собственниками, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности оспариваемого договора не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований и применении последствий недействительности сделки у суда не имеется. Иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что спор разрешен, в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает, обеспечительные меры в виде ареста подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденных документально, которые с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежат взысканию в полном объеме.

Поскольку расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 17760 руб. экспертной организации возмещены не были, их следует взыскать на основании судебного постановления с истца, поскольку решение принято не в его пользу (статья 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 15000 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ за проведение судебной экспертизы - 17760 руб.

4. Отменить (по вступлению решения суда в законную силу) обеспечительные меры, принятые на основании определения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. в виде ареста принадлежащей ФИО2 __ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ....

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец