П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области Марининой Н.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии АА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 20.06.2012 приговором Узловского городского суда Тульской области за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, кассационным определением Тульского областного суда от 19.09.2012 приговор Узловского городского суда Тульской области в части осуждения по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (06.02.2012) отменен с прекращением производства по делу, исключена ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения, срок наказания 6 лет лишения своды, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.02.2018 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 11 августа 2018 года до 08 часов 00 минут 12 августа 2018 года ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к комнате общежития по месту жительства Потерпевшей №1 по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей №1: четыре женских платья, стоимостью 1000 рублей каждое, на сумму 4000 рублей; пальто женское, стоимостью 3000 рублей; чемодан, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевшей №1 ущерб на сумму 9500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 12 августа 2018 года, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к комнате общежития по месту жительства Потерпевшей №1 по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взломал отверткой замок на входной двери указанной комнаты общежития и незаконно проник внутрь жилища Потерпевшей №1 

Из данного жилища ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей №1: пакет с гречневой крупой, весом 1 кг, стоимостью 22 рубля; пакет с рисовой крупой, весом 2 кг, по цене 35 рублей за 1 кг, стоимостью 70 рублей; пакет с макаронными изделиями «Спагетти», стоимостью 30 рублей; три пакета с горохом, весом 1 кг каждый, стоимостью 30 рублей за 1 пакет, на сумму 90 рублей; 1 бутылку растительного масла, объемом 1 литр, стоимостью 100 руб.; пакет с мукой, весом 2 кг, стоимостью 100 рублей; десяток яиц, стоимостью 50 рублей; два пакета с сахаром, весом 1 кг каждый, по цене 35 рублей за 1 пакет, на сумму 70 рублей; картофель в количестве 3 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, на сумму 75 рублей, а всего на общую сумму 607 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевшей №1 ущерб на сумму 607 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник Маринина Н.А.

Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в обращенном к суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном разбирательстве и судебных прениях участвовать не пожелала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, являются в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> состояние здоровья, принесение извинений протерпевшей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, совершенное в период с 21 часа 30 минут 11 августа 2018 года до 08 часов 00 минут 12 августа 2018 года, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, при этом, совершил преступление в период административного надзора, установленного в соответствии с решением Щекинского городского суда Тульской области от 08.12.2017, 

<

данные изъяты> средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют. 

На основании заключения комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П. Каменева» от 11.09.2018 № 1729 ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. 

<

данные изъяты> При этом, ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 в момент совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили квалифицированные врачи, имеющие длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и тяжести совершенных им преступлений, его имущественного и семейного положения, изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Так же, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение данных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение 2 –х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым, его защитником не представлено.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в период с 21 часа 30 минут 11 августа 2018 года до 08 часов 00 минут 12 августа 2018 года, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенному в период с 12 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 12 августа 2018 года, на срок на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20 ноября 2018 года из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: чемодана, четырех платьев, пальто - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевшей №1; барсетки, кошелька, фотографии с изображением ФИО1 - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; мобильного телефона марки «NOKIA» - оставить в распоряжении законного владельца ФИО9; пластиковой бутылки, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский» – по вступлении приговора в силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным определением Тульского областного суда от 28.01.2019 приговор Кимовского городского суда Тульской области от 20.11.2018 - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1– без удовлетворения.