Дело №2-2147/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 сентября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 692 796 рублей 11 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.07.2016 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб второму транспортному средству участвовавшему в ДТП. В соответствии с условиями договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и произвело выплату возмещения потерпевшим в общей сумме 692 796 рублей 11 коп. Поскольку ответчик скрылся с места совершения ДТП, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «Капитал Страхование».

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 26).

В период действия договора страхования, 09.07.2016 года в 22 час. 30 мин. на 20 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> нарушил п.п. 10.1, 9.9, 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который в свою очередь совершил столкновение с транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 

Данные обстоятельства установлены приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 14.11.2017 г., согласно которого ФИО1 привлечен к уголовное ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (л.д. 219-225 том 1).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который, как следует из содержания указанного выше приговора суда, после совершения преступления скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7, пункту 7 ст. 12 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в том числе 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, и нее более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно заключению и калькуляции ООО «

<

данные изъяты>» № от 13.12.2017 о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, стоимость восстановления указанного транспортного средства с учетом износа составляет 341 505 рублей 17 коп. (л.д. 31-36 том 1). 

Кроме того, согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от 14.07.2015 г. (л.д. 61-68 том 1) размер ущерба, вызванный повреждением транспортного средства марки 

<

данные изъяты> составляет 115 540 рублей.

Заключения составлены оценщиками, имеющими специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам оценщиков о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

В соответствии с условиями договора страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплаты страхового возмещения потерпевшим в счет возмещения ущерба, причиненного при использовании транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, на общую сумму 692 796 рублей 11 коп., в том числе:

- ФИО2 (автомобиль 

<

данные изъяты>) на основании акта о страховом случае № от 14.12.2017 г. (л.д. 29 том 1) на сумму 341 505 рублей 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2017 г. (л.д. 30 том 1);

- ФИО7 (автомобиль 

<

данные изъяты>) на основании акта о страховом случае № от 05.12.2017 г. (л.д. 58-59 том 1) в размере 115 540 рублей 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 том 1);

- ФИО5 (вред здоровью) на основании акта о страховом случае № от 01.12.2017 г. (л.д. 86-87 том 1) в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2017 г. (л.д. 88 том 1);

- ФИО6 (вред здоровью) на основании акта о страховом случае № от 01.12.2017 г. (л.д. 97-98 том 1) в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2017 г. (л.д. 99 том 1);

- ФИО17 (вред здоровью) на основании акта о страховом случае № от 01.12.2017 г. (л.д. 106-107 том 1) в размере 40 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2017 г. (л.д. 108 том 1);

- ФИО9 (вред здоровью) на основании акта о страховом случае № от 01.12.2017 г. (л.д. 115-116 том 1) в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2017 г. (л.д. 117 том 1);

- ФИО8 (вред здоровью) на основании акта о страховом случае № от 02.12.2017 г. (л.д. 123-124 том 1) в размере 55 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2017 г. (л.д. 125 том 1).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика потерпевшим причинен ущерб всего на общую сумму 692 796 рублей 11 коп.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено выше, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 692 796 рублей 11 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 128 рублей.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 702 924 рубля 11 коп. (692 796 рублей 11 коп. убытки + 10 128 рублей расходы по оплате госпошлины) начиная с даты вступления решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2018 г. в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 692 796 рублей 11 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 128 рублей, а всего 702 924 (семьсот две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 11 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 702 924 (семьсот две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 11 коп., за период с даты вступления решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по день фактической уплаты указанной суммы, исходя действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров