Дело №а-939/2020

25RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО7,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований, указала, что состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков по категории ветеран труда. ДД.ММ.ГГГГ она подала в администрацию 

<

адрес> два заявления №у и №у о предоставлении ей в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050014:615 и 25:28:050084:271 для ведения садоводства. В связи с неполучением ответов на заявления, истица обращалась в прокуратуру с жалобами. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №у и №у ей отказано в предоставлении земельных участков, поскольку: 

- земельный участок с кадастровым номером 25:28:050084:271 испрашивается для ведения садоводства, но расположен в территориальной зоне Ж1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения гражданами садоводства и огородничества» не соответствует градостроительному регламенту, отказано по основанию предусмотренному статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти 

<

адрес>, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственный или муниципальной собственности»; 

- площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:615 составляет 2500 кв.м и превышает максимальный размер земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, установленный градостроительным регламентом территориальной зоны, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ-1) – 2000 кв.м. 

По этому поводу ФИО1 обращалась в прокуратуру с жалобами. ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> направила в адрес ФИО1 письмо №-ог, в котором изложены доводы о невозможности предоставления земельных участков. С отказами административного ответчика ФИО1 не согласна. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрен в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, а также части 31 статьи 34 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вместе с тем администрацией не указано ни одного из ограничений (обременений), установленных в отношении земельного участка по пункту 1 статьи 

<

адрес> №-КЗ. Расположение земельного участка в территориальной зоне Ж1 позволяет использовать земельный участок для ведения садоводства. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050014:615 поставлен на кадастровый учет до внесения изменений в правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, когда максимальные размеры для ведения садоводства не были установлены, в связи с чем к нему не применимы требования к планируемым к образованию земельным участкам о предельном размере земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок является уже образованным.

Просит суд признать незаконными решения администрации 

<

адрес> об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 525:28:050014:615 и 25:28:050084:271; обязать немедленно издать распоряжение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:615 или 25:28:050084:271 по выбору истца в собственность бесплатно и направить копию решения представителю истца по электронной почте, оригинал выдать нарочно; взыскать с администрации 

<

адрес> 17500 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В дальнейшем представитель административного истца по доверенности ФИО7 изменил требования в части немедленно издать распоряжение о предоставлении земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и просил суд возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков в собственность. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС 

<

адрес> о предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:615 площадью 2907 кв.м. для ведения садоводства. Решением от ДД.ММ.ГГГГ УМС 

<

адрес> отказало в предоставлении земельного участка, расположенного в зоне (СХ1), поскольку для ведения садоводства установлен максимальный размер земельного участка - 2000 кв.м. Площадь испрашиваемого земельного участка 2907 кв.м. ФИО4 в соответствии с нормами установленными 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>" не имеет права на предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УМС 

<

адрес> отказало по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050084:271 площадью 2499 кв.м. для ведения садоводства. Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 25:28:050084:271 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Вид разрешенного использования земельного участка - «для ведения дачного хозяйства» - не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж1. В своем обращении в уполномоченный орган о предоставлении в собственность данного земельного участка ФИО1 не указывает на необходимость смены вида разрешенного использования. Полагает оспариваемые решения УМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у и 6288/20у являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из пункта 1 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 г. № 90-КЗ (далее - Закон № 90-КЗ) следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) ветеранам труда.

Согласно статье 13 Закона № 90-КЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в том числе по основаниям, установленным частью 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по исполнению программ по поддержке населения администрации 

<

адрес> принято решение № «О постановке на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, в целях реализации закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», согласно которому ФИО1 поставлена на учет по категории ветеран труда, цель использования земельного участка – дачное строительство. ДД.ММ.ГГГГ решением № в указанное решение внесены изменения, цель использования земельного участка заменена на «ведение садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как ветеран труда обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлениями: 

- вх. №у о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:615 площадью 2907 кв.м. с целью использования – для ведения садоводства; 

- вх. №у о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:28:050084:271 площадью 2499 кв.м. с целью использования – для ведения садоводства.

В судебном заседании установлено, что ранее в пользовании ФИО1 указанные земельные участки не находились, какого-либо отношения она к ним не имела, кто ставил земельные участки на кадастровый учет ей не известно, от прав третьих лиц участки свободны. 

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2907 кв.м.с кадастровым номером 25:28:050014:615 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, адрес относительно ориентира – 

<

адрес> края, 

<

адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ администрации №у которым отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:615 площадью 2907 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ 1) и максимальный размер земельного участка установлен 2000 кв. м., земельный участок является несоответствующим разрешенному использованию, кроме того ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили обращения о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050084:271, 25:28:050071:1530, 25:28:050071:1560, тогда как законом предусмотрено однократное предоставление в собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства. В предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:615 отказано по основаниям, предусмотренным статьей 4 Закона №-K3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также направлен ответ администрации №у, которым отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 25:28:050084:271, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 28-го км, б. Емар, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Вид разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства огородничества» не соответствует градостроительным регламентам, установленным для территориальной зоны Ж1. Разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного тетка с кадастровым номером 25:28:050084:271 не выдавалось. отказано по основаниям, предусмотренным статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что администрация обоснованно отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050084:271, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 28-го км, б. Емар, указав основанием отказа не соответствие вида разрешенного использования земельного участка целям использования земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Из пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. 

Согласно карте градостроительного зонирования на территории 

<

адрес> испрашиваемый ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050084:271 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1). 

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 25:28:050084:271 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь – 2499 кв.м., адрес относительно ориентира – 

<

адрес> края, в районе 28-го км. б.Емар. Вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства. 

В соответствии с разделом 3.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1)» главы III Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в перечне видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны (Ж1) не предусмотрен такой разрешенный вид использования как «ведение дачного хозяйства». 

Таким образом разрешенный вид использования земельного участка «ведение дачного хозяйства» и цель использования земельного участка, указанная ФИО1 в ее заявлении – для ведения садоводства не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, находящегося в зоне Ж1.

Ссылка истца на актуальные сведения ЕГРН, согласно которым соответствующий участок имеет вид разрешенного использование – ведение дачного хозяйства, судом отклоняется, поскольку формальное несоответствие сведений ЕГРН установленному зонированию территорий, невнесение компетентными органами необходимой информации в реестр само по себе не может являться основанием для сохранения правового режима земельного участка без учета его изменения. Кроме того, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ 

Также суд соглашается с отказом административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка 25:28:050014:615 площадью 2907 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине несоответствия земельного участка разрешенному использованию ввиду превышения площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа размеры земельных участков для ведения садоводства установлены: минимальный 200 кв. м, максимальный 2000 кв. м. 

В соответствии со статьей 4 Закона Приморского края от 03 июня 2015 г. № 638-K3 «О реализации отдельных полномочий органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности» (далее - Закон № 638-KЗ), действовавшим в спорный период, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, а также наличие на земельном участке обременений (ограничений), предусмотренных действующим законодательством и (или) не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.

Согласно пункту 20 статьи 2 Правил землепользования и застройки земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, установленному Правилами, являются несоответствующими разрешенному использованию.

Соответственно превышение площади испрашиваемого земельного участка (2907 кв.м.) относительно максимальной площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства (2000 кв. м.) является законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:615 в собственность, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования и застройки.

Позицию истца, полагавшего, что уже сам по себе факт образования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050014:615, площадью 2907 кв.м. с видом разрешенного использование – ведение садоводства позволяет включить данный земельный участок в гражданский оборот, суд отклоняет, поскольку формальное несоответствие сведений ЕГРН предельным размерам и предельным параметрам земельных участков градостроительному регламенту, невнесение компетентными органами необходимой информации в реестр само по себе не может являться основанием для сохранения правового режима земельного участка без учета его изменения. Кроме того, сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные».

Суд не может согласиться с позицией административного истца, основанной на пункте 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, поскольку данную норму закона следует толковать применительно к землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, то есть к лицам, которым ранее был предоставлен земельный участок, тогда как ФИО1 таким лицом по каждому из испрашиваемых земельных участков не является. 

Не может быть принято судом во внимание и решение Советского районного суда 

<

адрес> края по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений 

<

адрес> о признании решения незаконным от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1455/2019, поскольку как следует из данного судебного акта ранее ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по основанию не соответствия цели использования земельного участка («для ведения дачного хозяйства») виду разрешенного использования земельного участка («для ведения садоводства»), при этом вопросы, связанные с площадью испрашиваемого земельного участка не были предметом спора и оценка данному обстоятельству судом не давалась.

Вопреки доводам представителя административного истца не может быть принято в обоснование требований по настоящему иску решение Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3093/2019, поскольку в рамках данного дела судом давалась оценка иным правоотношениям, сложившимся между административным истцом ФИО5 и Департаментом земельных и имущественных отношений 

<

адрес> на основании заключенного между ними договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Л.В.Соколова