Судья Третьякова А.С.

Дело № 22-3871-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Симбиревой О.В., 

при секретаре Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Бондарчука В.П.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 мая 2023 года, которым возвращена кассационная жалоба осужденного

ФИО1, родившегося дата в ****, 

на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 ноября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 ноября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд первой инстанции с кассационной жалобой на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года, которая судом возвращена осужденному в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи с нарушением его права на кассационное обжалование приговора от 16 ноября 2021 года. Указывает, что копию приговора от 16 ноября 2021 года и апелляционного определения от 8 февраля 2022 года он не получал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копии приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года вручены осужденному 9 марта 2022 года, однако при их получении осужденный от подписи отказался, о чем сотрудниками СИЗО составлен соответствующий акт (т 4 л.д. 67), также копии указанных судебных решений повторно были направлены осужденному по его ходатайству 21 октября 2022 года (т. 4 л.д. 83).

2 мая 2023 года в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1 на вышеуказанные судебные решения, поданная им 24 апреля 2023 года, в связи с чем данная жалоба возвращена осужденному, поскольку подана им по истечении установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ срока обжалования и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске осужденным срока кассационного обжалования приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2022 года и признает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о возврате кассационной жалобы осужденного, не лишает его права в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом документами подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Доводы защитника, заявленные суду апелляционной инстанции о том, что право на восстановление срока на кассационное обжалование не разъяснено осужденному не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку опровергаются постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 ноября 2022 года, которым кассационная жалоба возвращена заявителю с предоставлением срока для устранения недостатков по тому основанию, что она не содержит ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования с указанием уважительности пропуска срока.

Кроме того, обжалуемым судебным решением разъяснено право подачи кассационной жалобы в порядке ст. 47.1 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушения уголовного, уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий