Дело №1-20/2020

УИД: 21RS0006-01-2019-002437-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Васильева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тихонова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Уральской А.А.,

а также потерпевшей В. и ее законного представителя Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что она будучи привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, должных выводов для себя не сделала и вновь ДД.ММ.ГГГГ около № часов в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроила скандал со своей 

<

данные изъяты> В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего преклонного возраста и физического состояния не может оказать ей соразмерного сопротивления, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, находясь на кухне, умышленно нанесла В. 

<

данные изъяты> В. 

<

данные изъяты>, тем самым причинила В. физическую боль и нравственные страдания. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли своей 

<

данные изъяты> В., умышленно нанесла ей 

<

данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшей В. физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, потерпевшая В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая ФИО1 загладила ей причиненный вред, перед ней извинилась, попросила прощения, претензий к ней она не имеет, они проживают с ней в одном доме, ведут совместное хозяйство.

Законный представитель потерпевшей Е. поддержала данное ходатайство, считала, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 представила аналогичное заявление, в котором указала, что свою вину она признает, в содеянном раскаивается, принесла извинения В., с которой примирилась, заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Тихонов Ю.М. поддержал ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Васильев А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ статья 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Как установлено судом ФИО1 

<

данные изъяты>, потерпевшая В. ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон, подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ согласна.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей В. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения через К. районный суд ЧР. 

Судья А.М. Ефимова