дело № 2-2089/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 год Серпуховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности адвоката Тырина А.В., представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

Истец Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился в суд с иском к ФИО2 просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика, числящееся на балансе Департамента гаражный бокс.

Свои требования истец мотивирует тем, что у Департамента числится на балансе гаражный бокс, расположенный по 

<

адрес> (рядом с домом 3 «А»).

Факт нахождения указанного гаража на балансе Департамента был выявлен в ходе проведения инвентаризации.

Данный гараж был смонтирован в 1996 г. для размещения автомобиля (марки УАЗ) за счет средств Государственного комитета по охране окружающей среды Московской области для Серпуховского районного комитета по охране окружающей среды в соответствии с постановлением Главы администрации Серпуховского района от 06.08.1993 года 

<

номер>.

В настоящее время гаражным боксом пользуется ФИО2

Ворота гаража закрыты на замок, в связи с чем, доступ к нему ограничен.

Фактически, имущество находится в незаконном владении указанного гражданина.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что истцом представлены все имеющиеся документы в отношении спорного гаража. При передачи объекта департамент на место не выезжал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, его интересы по доверенности представляет адвокат Тырин А.В.

Представитель ответчика адвокат Тырин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества в собственности Департамента. Дополнительно пояснил, что отцу ответчика был выделен в собственность земельный участок, на котором был возведен гараж. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела ( л.д.17-18).

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования Департамента не поддержала. Пояснила, что Постановлением Главы района в 1993 году был согласован выбор земельного участка во временное пользование для установки сборного гаража для районного комитета по экологии и природопользования. Однако проект планировки согласован не был, какой либо договор в отношении земельного участка не заключался. Земельный участок на котором расположен гаражный бокс был предоставлен в собственность отца ответчика. 

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истцом в обосновании исковых требований представлены инвентарная карточка. Где указан адрес гаража 

<

адрес> (л.д.4).

Постановлением Главы Администрации Серпуховского района от 06.08.1993 года согласован выбор земельного участка во временное пользование для установки сборного гаражного бокса на Ц.У. с-за Большевик для районного комитета по экологии и природопользованию. Постановлением предусмотрена обязанность согласовать в установленном порядке со службами района проект планировки и застройки участка (л.д.5).

В материалы дела представлен акт приемки передачи от 30.06.2003 года гаража по 

<

адрес> (л.д.6-9).

Постановлением Главы Администрации Калиновского сельского округа от 11.10.1995 года ФИО3 предоставлен земельный участок в аренду для установки гаража (л.д.28).

Постановлением Администрации Серпуховского района от 30.10.2012 года ФИО3 предоставлен земельный участок в собственность, для установки гаражного бокса по 

<

адрес> (л.д.29-30). В материалы дела представлен разграничения балансовой принадлежности по эксплуатации электротехнических устройств между УЖХ и ФИО3 (л.д.49-50).

В материалы дела представлен скриншот публичной карты с расположением гаражного бокса (л.д.51).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, то есть обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Анализируя собранные по делу доказательств, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему на праве собственности или владения спорного имущества с указанием индивидуальных признаков этого имущества.

В связи с тем, что факт владения спорным гаражным боксом истцом не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения гаражного бокса, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус 

мотивированное решение изготовлено 19.10.2018