Судья 1-ой инстанции: ФИО1 И.№ 33-59111/2025

УИД 77RS0008-02-2025-002994-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-2021/2025 по иску ФИО2 Н*Ю* к Гаражно-строительному кооперативу «Малино», Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Зебелян С*А*, на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 августа 2025 года (в редакции определения того же суда от 05 сентября 2025 года об исправлении описки), которым иск ФИО2 Н*Ю* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Малино», Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 августа 2025 года (в редакции определения того же суда от 05 сентября 2025 года об исправлении описки) иск ФИО2 удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ФИО2 – ФИО4 явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что предметом настоящего спора является гараж-бокс № ***, расположенный по адресу ***, площадью 21,6 кв.м., расположенный в ГСК Малино» в здании, 1987 года постройки, к/н № ***, который учтен по данным БТИ по состоянию на 11 апреля 2008 года и на который составлен технический план помещения на дату 16 июня 2025 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец поставил перед судом вопрос о признании права собственности на указанный гаражный бокс, ссылаясь на то, что данный гаражный бокс, пай за который выплачен им полностью, относится к объектам недвижимого имущества и построен на отведенном под эти цели земельном участке.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по правилам ст. 12, 218 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

При этом, суд установил, что решением исполнительного комитета Солнечногорского городского совета народных депутатов Московской области от 24 декабря 1979 года № 497/23 «Об отводе земельных участков под размещение ГСК «Малино» в пос. Малино» предписано отвести земельный участок площадью 0,5 га под размещение гаражно-строительного кооператива «Малино» на 150 мест.

Распоряжением Префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 10 июля 1992 года № 496-РП правлению ГСК «Малино» разрешено произвести строительство дополнительных гаражей-боксов до 45 м/мест и отведен земельный участок площадью 0,26 га.

На основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 31 октября 2001 года № М-10-503108, заключенного между Московским земельным комитетом в качестве арендодателя и ГСК «Малино» в качестве арендатора в соответствии с распоряжением Префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 06 апреля 1994 года № 307-РП «О переоформлении права пользования земельным участком гаражно-строительному кооперативу «Малино» в промзоне «Малино», предоставлен в аренду земельный участок площадью 28.199 кв.м., имеющий адресные ориентиры город Зеленоград, промзона «Малино», для эксплуатации существующих 617 кирпичных боксов и завершения строительства 17 гаражей-боксов.

На плане границ земельного участка ГСК «Малино» и на ситуационном плане, являющимися приложением № 2 и № 2-а к упомянутому договору аренды от 31 октября 2001 года № М-10-503108, приведены планы трех земельных участков с таблицами точек, линий и дирекционных углов, переданных в аренду ГСК «Малино».

Означенные земельные участки, имеющие согласно ЕГРН к/н № ***, № *** и № ***, относятся к категории земель «земли населенных пунктов» и имеют вид разрешенного использования «для эксплуатации существующих 617 кирпичных боксов и завершения строительства 17 гаражей-боксов».

В оформлении права собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке отказано по мотиву непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, доказательств того, что спорный гаражный бокс, являющийся частью здания, построенного в 1987 году и поставленного на кадастровый учет, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Соответственно, удовлетворяя заявленные ФИО2 исковые требования, суд при вынесении решения исходил из того, что гаражный бокс возведен на земельном участке, право пользования которым принадлежит ГСК «Малино», членом которого является ФИО2; целевое назначение земельного участка при строительстве гаражного бокса соблюдено; гаражный бокс создан в соответствии с законодательством, действовавшим во время его постройки; со стороны иных лиц правопритязания на данный гаражный бокс не заявлены; гаражный бокс является объектом недвижимого имущества и используется по назначению членом кооператива, выплатившим пай за такое имущество.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта по правилам ст. 222 ГК РФ само по себе не может служить правовым основанием для отказа в иске о признании права собственности, поскольку доказательств того, что гаражный бокс создает угрозу жизни и здоровью граждан либо не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не представлено.

Никаких неправомерных действий непосредственно со стороны ФИО2 не допущено, а возможное ненадлежащее оформление документации не может препятствовать признанию права собственности истца на гаражный бокс при отсутствии с его стороны каких-либо нарушений законодательства.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 07 августа 2025 года (в редакции определения того же суда от 05 сентября 2025 года об исправлении описки) – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

