УИД: 77RS0022-02-2025-008734-97

Судья: фио

Дело №33-62468/2025

№ дела в суде 1 инст. 2-8480/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	 	 	 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Преображенского районного суда адрес от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

«Иск ООО Управляющая компания «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Управляющая компания «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 года по 31.05.2024 года в размере сумма, пени за период с 16.08.2019 года по 16.04.2025 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 31.05.2024 в размере сумма, пени за период с 16.08.2019 по 16.04.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между адрес в развитие технологий» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУДС-108/18-НЗ от 20.07.2018. ФИО1 приняла у застройщика квартиру № 108 по адресу: адрес, по акту приема-передачи от 03.07.2019. За ответчиком зарегистрировано право собственности на ½ долю в квартире. Управление зданием, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ООО Управляющая компания «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» на основании решения общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме в период с 19.07.2019 по 13.09.2019 (протокол №НАС-3/9-И от 21.09.2019 года). Ответчик за период с 01.07.2019 года по 31.05.2024 года не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 16.04.2025 года в период с 01.07.2019 по 31.05.2024 общая стоимость оказанных собственнику услуг составила сумма За указанный период от ответчика оплат не поступало, перерасчет составил сумма Истец обращался к мировому судье судебного участка №112 адрес с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые впоследствии были отменены на основании возражений ответчика.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика половину от образовавшейся задолженности, а также пени, понесенные судебные расходы.

Представители истца ООО Управляющая компания «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, 19.08.2025 года ответчиком поддано в суд письменное заявление с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 21.08.2025, в связи с командировкой в другой город.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия доказательств, признал причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО УК «ВЫСОТА 4884. СЕРАИС» фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2018 между адрес в развитие технологий» и ФИО1, фио был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУДС-108/18-НЗ.

По акту приема-передачи от 03.07.2019 ФИО1 и фио приняли у застройщика квартиру № 108 по адресу: адрес.

07.09.2020 зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО1 и фио по ½ доле в праве собственности.

03.07.2018 Мосжилинспекцией внесены изменения в реестр адрес об ООО УК «ДОМС» в качестве управляющей компании дома по адресу: адрес, 23.11.2021 внесены изменения в реестр в связи с переименованием ООО УК «ДОМС» в ООО УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС».

Решением общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме в период с 19.07.2019 по 13.09.2019 (протокол №НАС-3/9-И от 21.09.2019) выбран способ управления управляющей организацией ООО УК «ДОМС» (в настоящее время ООО УК «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС»), утверждены условия договора управления, размер платежей и виды услуг.

17.01.2018 между ООО УК «ДОМС» и ПАО «МОЭК» заключен договор теплоснабжения № 04.513210-ТЭ. 29.12.2017 между ООО УК «ДОМС» и адрес заключен договор № 409299 холодного водоснабжения и водоотведения. 01.12.2017 между ООО УК «ДОМС» и ПАО «Мосэнерго» заключен договор энергоснабжения № 97727469. В соответствии с указанными договорами в дом по адресу: адрес, поставляются коммунальные услуги.

Как указывает истец, за период с 01.07.2019 по 31.05.2024 плата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № 108 не вносилась, задолженность за период с 01.07.2019 по 31.05.2024 составляет сумма, перерасчет составил сумма

Размер задолженности подтверждается справкой о начислениях, а также копиями счетов.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 112 адрес с заявлениями о выдаче судебных приказов, 19.01.2022 был вынесен и отменен определением от 03.02.2022 судебный приказ № 2-91/2022.

11.03.2024 был вынесен и отменен определением от 15.04.2024 судебный приказ № 2-385/2024.

09.08.2024 вынесен и отменен определением от 18.09.2024 судебный приказ № 2-1651/2024.

Учитывая, что ответчик является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расчет задолженности истца не опровергнут и является правильным, доказательства оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика половины образовавшейся задолженности, что составляет сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени месте рассмотрения дела, о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что повлекло невозможность заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, об отсутствии протокола судебного заседания от 22.07.2025, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, 22.07.2025 по делу состоялась подготовка дела к судебному разбирательству, а не судебное заседание, составление протокола в данном случае нормами ГПК РФ не предусмотрено. При этом судебная повестка была направлена в адрес ответчика 04.07.2025, однако не была получена и возвращена за истечением срока хранения 17.07.2025 (ИПО 80407910576483).

После проведения досудебной подготовки 22.07.2025 судом первой инстанции по надлежащему адресу ответчику фио была направлена повестка на 21.08.2025 (ИПО 80409711996972), почтовое отправление прибыло в место вручения 26.07.2025, неудачная попытка вручения имела место 27.07.2025, 03.08.2025 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик 19.08.2025 лично явилась в суд и подала заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 21.08.2025 (л.д.94), т.е. ей было достоверно известно о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, когда суд первой инстанции заблаговременно направил ответчику повестку, однако она не была получена и возвратилась за истечением срока хранения, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду первой инстанции не представлены и не приложены к апелляционной жалобе, то суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, признал причины неявки неуважительными и рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Поскольку ответчик была извещена о разбирательстве дела надлежащим образом, то она не была лишена возможности представить заявление о применении срока исковой давности, тогда как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Также нельзя согласится с доводами жалобы об оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту жительства по адресу: адрес.

Как разъяснено в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354.

При таких обстоятельствах внесение платы за ТКО по иному месту жительства не может служить основанием для освобождения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по спорному жилому помещению.

Довод жалобы о том, что квартира находится без ремонта, и ответчик не пользуется какими-либо коммуникациями, не может служить поводом к отмене решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в соответствии п.п. 61, 86, 86(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Учитывая вышеприведенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

В силу ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком не вносилась своевременно плата за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания пени.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании пени в полном объеме, суд первой инстанции не учел введение моратория в период с 06.04.2020 по 31.12.2020, на что обоснованно указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 по 31.12.2020 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, вывод суда о взыскания пени за период с 06.04.2020 года по 31.12.2020 в размере сумма является неправильным, решение в части взыскания пени подлежит изменению.

Размер пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 16.04.2025 составляет сумма (97 037, 64 - 23 418, 51).

Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части размера пени, то в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ решение подлежит также изменению в части размера расходов по оплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение является законным, отмен либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 21 августа 2025 года изменить в части размера пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО Управляющая компания «ВЫСОТА 4884. СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 16.04.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

Председательствующий

Судьи