1-153/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 1 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Чкаловского с/р 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО2 в 

<

адрес>, в которой проживает совместно с матерью ФИО10., из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в квартире и тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Samsung ue40h6203ak», стоимостью 18 000 рублей и пульт управления от него, и вышел из квартиры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО11. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как доход потерпевшей составляет пенсия, не превышающая 10000 рублей, подсудимый матери помощи не оказывает, сам находится на её иждивении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Учитывая, что ФИО2 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, то, что он, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется соседями, отрицательную характеристику, данную матерью в судебном заседании, судимость за преступление небольшой тяжести, наказание за которое отбыто.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО9.И., согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и после освобождения ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием назначенного наказания ФИО2 должных выводов для себя не сделал, совершил квалифицированную кражу, суд полагает, что подсудимому ФИО2 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, а также оказать влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства телевизор Самсунг оставить потерпевшей по принадлежности, договор комиссии ломбарда хранить при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – телевизор Самсунг оставить потерпевшей по принадлежности, договор комиссии ломбарда хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья