Дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

защитника - адвоката Ильинова В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2013 года, находился вблизи 

<

адрес>, а именно возле участка земли где осуществляется выброс мусора, рядом с которым он нашел женский туфель, при осмотре которого, он увидел, что внутри находится бумажный сверток, в котором обнаружил листья конопли в высушенном и измельченном виде. Далее ФИО1, не имея специального разрешения, зная о том, что указанная конопля является наркотическим средством, взял вышеуказанный женский туфель с его содержимым, тем самым незаконно приобрел коноплю, который принес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где положил туфель на полку сверху слева от входа в хозяйственную постройку домовладения, тем самым стал незаконно хранить коноплю в указанном помещении, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым сотрудниками ОМВД по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в хозяйственной постройке, сверху слева от входа в неё на полке было обнаружено и изъято вещество в сухом и измельченном виде, серо-зеленного цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 

<

данные изъяты> грамма (в пересчете на высушенное вещество), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Моцарь А.О. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

Защитник – адвокат Ильинов В.И. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей 2002, 2005, 2013 годов рождения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что совершённое подсудимым преступление не повлекло за собой тяжких последствий, и является преступлением небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Также, поскольку ФИО1 не отбыл в полном объеме дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого дополнительного наказания.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбытое по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства – каннабис (марихуана), которые находятся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: