Мировой судья Епланова Ю.Л. Дело №12-301/2020

УИД: 22MS0143-01-2020-002448-90

(Дело №5-521/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 09 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Н на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнайдера прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Н обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В качестве доводов жалобы указано, что согласно почтовому отправлению копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 27 февраля 2020 года в отношении Шнайдера направлена должностным лицом по месту жительства последнего по адресу: ///, и вернулась в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу 13 апреля 2020 года, в связи с чем указанное постановление вступило в законную силу 24 апреля 2020 года. При этом подпись Шнайдера в постановлении о получении его копии отсутствует, запись произведена на основании данных почтового отправления, в котором сотрудниками отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу верно указан адрес лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данное свидетельствует о том, что органом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Учитывая, что копия постановления по делу об административном правонарушении 13 апреля 2020 года возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления, то есть 24 апреля 2020 года. Соответственно, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, который Шнайдер не уплатил, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что мировой судья при оценке доказательств невсесторонне, неполно и необъективно исследовал все обстоятельства дела.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Из материалов дела следует, что заявителем срок обжалования не пропущен.

Изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, судья находит принятое по делу постановление подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Исходя из анализа данных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая содержание п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении Шнайдеру административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей вынесено УУП отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу К 27 февраля 2020 года. Копия постановления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением направлена Шнайдеру по месту жительства последнего по адресу: ///, и вернулась в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу с отметкой на конверте – «срок хранения истек», то есть получена отправителем 13 апреля 2020 года. Соответственно, последний день срока, предоставленного для обжалования данного постановления, приходился на – 23 апреля 2020 года. Указанное постановление должностного лица не обжаловалось и 24 апреля 2020 года вступило в законную силу. Штраф в размере 500 рублей в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, Шнайдером не уплачен, что последний не отрицал и в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что о данном штрафе ему было известно.

В связи с этим в отношении Шнайдера УУП ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Н 12 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнайдера прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что Шнайдер копию постановления от 27 февраля 2020 года о наложении административного штрафа не получал. В самом постановлении сотрудником полиции указано, что оно получено Шнайдером 13 апреля 2020 года без подписи последнего. Иных доказательств вручения Шнайдеру копии постановления суду не представлено, следовательно, последний не знал, что был привлечен к административной ответственности и должен оплачивать административный штраф.

На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ввиду изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнайдера прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При этом защита общественного порядка и общественной безопасности, в том числе общественной нравственности, закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При этом в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей невсесторонне и не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из письменных материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шнайдера следует, что копия постановления от 27 февраля 2020 года направлена Шнайдеру 12 марта 2020 года посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по месту жительства последнего по адресу: ///. Между тем вышеуказанное постановление не вручено адресату, а возвращено 13 апреля 2020 года в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по истечении срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт, то есть получено отправителем 13 апреля 2020 года, не обжаловалось, и, соответственно, вступило в законную силу 24 апреля 2020 года.

Из постановления мирового судьи следует, что Шнайдер в судебном заседании 13 августа 2020 года пояснил, что об указанном штрафе он знал, но никаких документов на руки не получал, с документами о назначенном штрафе он был ознакомлен, когда его вызвал участковый ФИО2.

Из чего мировым судьей сделан вывод, что в административном материале отсутствуют доказательства получения Шнайдером постановления о наложении штрафа. 

Вместе с тем материалы дела таких доказательств не содержат, указанные выше обстоятельства и перечисленные доказательства в их совокупности должным образом мировым судьей не проверены, соответствующая оценка данному не дана. 

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводы мирового судьи являются преждевременными, мировой судья не мотивировал в полном объеме, не привел в постановлении конкретные доказательства, на основании которых он пришел к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что мировой судья после принятия дела к производству истребовал необходимые сведения и документы у соответствующего должностного лица в отношении Шнайдера, проверил сведения о вручении лично либо направлении Шнайдеру по почте копии постановления о назначении административного штрафа от 27 февраля 2020 года, вступлении этого постановления в законную силу и т.д., поскольку в деле имеется только копия данного постановления с отметкой о его вступлении в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущена неполнота исследования доказательств, вывод о необходимости прекращении производства по административному делу сделан без выяснения всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому Шнайдеру административному правонарушению, и подлежащих установлению по делам данной категории. Следовательно, принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов разбирательства, обеспечивающих вынесение законного постановления по делу, мировым судьей соблюден не был.

Учитывая изложенное, полагаю, что данные нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении являются преждевременными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шнайдера не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 срок давности привлечения Шнайдера к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в ходе разбирательства по жалобе судьей установлено, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление по делу об административном правонарушении от 13 августа 2020 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении; истребовать иные, необходимые для рассмотрении дела доказательства; рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, проверив доводы и обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и все собранные по делу доказательства в их совокупности, вынести законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 13 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья И.Г.Михалева