Дело № 2-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 и Сурскому филиалу Потребительского общества «Карпогорское» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и Сурскому филиалу ПО «Карпогорское» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 85 100 рублей, расходов по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 2753 рубля, указав в обоснование, что 01.06.2016 Сурский филиал ПО «Карпогорское» и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, сроком действия один год, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии 

<

...> №***. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля УАЗ г/н 

<

...>. 14.11.2016 на берегу реки Пинега Пинежского района Архангельской области ФИО1, управляя а/м УАЗ г/н 

<

...>, совершил столкновение с т/с Рено г/н 

<

...>, принадлежащим Ч., в результате чего а/м получили механические повреждения, после чего ФИО1 на а/м УАЗ г/н 

<

...>, скрылся с места ДТП. В результате ДТП а/м Рено г/н 

<

...>, принадлежащий Ч.получил механические повреждения на сумму 85 100 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Ч. в размере 85 100 рублей, что подтверждено платежным поручением №*** от 13.12.2016. С учетом изложенного и на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, п. 76 Правил ОСАГО просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме 85 100 рублей и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 2753 рубля.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного им 11 ноября 2016 года дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, сообщив, что в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 15.11.2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 7 суток. Пояснил, что уехал с места ДТП, так как не заметил случившегося, о нем ему стало известно лишь на следующий день, после чего пытался договориться с Ч., передал ему 50 000 рублей, в подтверждение чего представил расписку, однако, тот обратился с заявлением к страховщику. После получения претензии пытался возместить превышающую сумму ущерба в ООО «Росгосстрах», однако, деньги были возвращены ему.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ПО «Карпогорское», в Сурском филиале которого работает ответчик.

Представитель ответчика ПО «Карпогорское» ФИО2 пояснила, что действительно, ДТП было совершено ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, после установления данного факта пытались урегулировать данный вопрос мирным путем, ФИО1 передал Ч. деньги в сумме 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2016 года на берегу реки Пинега Пинежского района Архангельской области ФИО1, управляя а/м УАЗ г/н 

<

...>, совершил столкновение с т/с Рено г/н 

<

...>, принадлежащим Ч., в результате чего а/м получили механические повреждения, после чего ФИО1 на а/м УАЗ г/н 

<

...>, скрылся с места ДТП.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП от 11.11.2016, актом от 02.12.2016 осмотра транспортного средства Рено г/н 

<

...>, фотографиями транспортного средства Рено г/н 

<

...>, экспертным заключением №*** от 06.12.2016, исследованными в судебном заседании. 

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.11.2016, в результате наезда транспортного средства УАЗ г/н 

<

...> под управлением ФИО1 на стоящее транспортное средство Рено г/н 

<

...>, принадлежащее Ч., транспортные средства получили механические повреждения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нарушений ПДД РФ со стороны Ч. не установлено (л.д.12). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 15 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с оставлением 11.11.2016 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом мировым судьей дана оценка доводам ФИО1 о том, что он не заметил ДТП. Данное постановление мирового судьи не оспорено ФИО1, выводы мирового судьи являются правильными. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является виновником ДТП, в результате которого автомашине Ч. причинены механические повреждения, при этом он скрылся с места ДТП, его действия носили виновный характер.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению №*** от 06.12.2016, составленному АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Duster» г/н 

<

...>, принадлежавшего Ч. с учетом износа составляет 85 100 рублей (л.д. 19-20).

Указанное экспертное заключение и сумма причиненного вреда ответчиками не оспаривается.

Платежным поручением №*** от 13.12.2016 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Ч. страховое возмещение в размере 85 100 рублей (л.д. 21). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности).

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) обладают организации.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч. 2 ст. 55 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент ДТП работал и в настоящее время продолжает работать водителем с исполнением обязанностей экспедитора в Сурском филиале ПО «Карпогорское», что подтверждается копией трудового договора №***, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок между Сурским филиалом ПО «Карпогорское» в лице директора А. и ФИО1

Как следует из предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району карточки учета транспортного средства – владельцем транспортного средства УАЗ г/н 

<

...> является потребительское общество «Карпогорское».

Свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником (владельцем) транспортного средства УАЗ29892, ГГГГ года выпуска, г/н 

<

...>, является потребительское общество «Карпогорское».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено г/н 

<

...>, принадлежавшего Ч., на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия 

<

...> №*** (л.д. 39).

Согласно пункту 1.2. Устава потребительского общества «Карпогорское» (в редакции от 28.09.2012), утвержденного Общим собранием уполномоченных потребительского общества «Карпогорское» 24.03.2006 (далее – Устав) потребительское общество «Карпогорское» (далее – ПО «Карпогорское») является юридическим лицом – некоммерческой организацией и действует на основании своего Устава.

В соответствии с пунктами 1.6., 1.7. Устава, ПО «Карпогорское» является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках, круглую печать, штампы, бланки и другие реквизиты, имеет в собственности имущество, вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, выступать в частности ответчиком в судах общей юрисдикции.

Как следует из пункта 1.9. Устава, место нахождения ПО «Карпогорское»: 

<

адрес>.

На основании пункта 1.10. Устава, в ПО «Карпогорское» созданы 2 филиала, одним из которых является Сурский филиал, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктами 4.3., 5.1. Устава, филиалы и представительства ПО «Карпогорское» наделяются основными и оборотными средствами за счет ПО «Карпогорское» и действуют в соответствии с Положениями о них. Филиалы и представительства не являются юридическим лицами. Имущество филиалов и представительств учитывается на их отдельном балансе и балансе ПО «Карпогорское». Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени ПО «Карпогорское». Руководители филиалов и представительств действуют на основании доверенностей, выдаваемых ПО «Карпогорское». Собственником имущества ПО «Карпогорское» является ПО «Карпогорское» как юридическое лицо.

Согласно пункту 1.1. Положения о Сурском филиале ПО «Карпогорское», утвержденного ПО «Карпогорское» 01 октября 1999 года (далее – Положение) Сурский филиал является составной частью ПО «Карпогорское».

В соответствии с пунктами 1.5., 1.6. Положения, филиал не обладает правом юридического лица, действует на принципах хозяйственного расчета и для осуществления своей хозяйственно-финансовой деятельности пользуется выделенными ПО «Карпогорское» средствами. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исходя из вышеуказанных норм права, поскольку ущерб причинен водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством УАЗ г/н 

<

...> при исполнении трудовых обязанностей на основании задания работодателя Сурского филиала ПО «Карпогорское», ущерб подлежит возмещению юридическим лицом - потребительским обществом «Карпогорское», являющимся также владельцем транспортного средства. 

Следовательно, к ФИО1 и Сурскому филиалу ПО «Карпогорское» требования о возмещении страховой суммы в порядке регресса заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика потребительского общества «Карпогорское» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере 2753 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с потребительского общества «Карпогорское» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 85 100 (Восемьдесят пять тысяч сто) рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2753 рубля, всего 87 853 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 и Сурскому филиалу потребительского общества «Карпогорское» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 19 февраля 2018 года.

Судья Е. А. Першина