Судья: Волкова Н.А. Дело № 21-291/2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года город Орел

Судья Орловского областного суда Склярук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 1 июня 2018 года №18, решение исполняющего обязанности начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 22 июня 2018 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №18 заместителя начальника Управления – начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО3 от 1 июня 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО2 обжаловала его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Решением исполняющего обязанности начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО4 от 22 июня 2018 года постановление от 1 июня 2018 года №18 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Считая названные постановление и решение незаконными, ФИО2 обратилась с жалобой в Мценский районный суд Орловской области.

Судьей Мценского районного суда Орловской области от 17 октября 2018 года принято решение, которым постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник ФИО2 по доверенности – ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что ФИО2 не была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, они были лишены возможности выразить свою позицию по существу рассматриваемого вопроса.

Выражает несогласие с выводом о доказанности виновности ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, ссылаясь на то, что она принимала меры к заключению договора с иными организациями. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, и объяснения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о назначении ФИО2 административного наказания, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых решений и постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила), приняты в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В силу положений подпункта «а» пункта 4 Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в числе прочего путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

На основании положений подпунктов «а, в» пункта 17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома является управляющая организация, а в отношении внутриквартирного газового оборудования – собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В силу пункта 30 Правил специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

В соответствии с пунктом 32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм указывает на то, что заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования для собственником жилых помещений, имеющих такое оборудование, является обязательным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 17 октября 2017 г. филиалом АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Мценске в адрес ФИО2, являющейся собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, была направлена заявка (оферта) № 17901-МГ от 13 октября 2017 г. о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта указанного договора, подписанного со стороны специализированной организации, являющегося обязательным в соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Указанная заявка получена лично ФИО2 26 октября 2017 г. 

3 ноября 2017 г. в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Мценске от ФИО2 поступило заявление об отказе от заключения указанного договора с данной организацией, в связи с чем, специализированная организация направила материалы в государственную жилищную инспекцию Орловской области.

Отказ ФИО2 от заключения указанного договора с АО «Газпром газораспределение Орел» был мотивирован тем, что ранее сотрудниками данной организации некачественно, по мнению ФИО2, производились работы по защите газопровода от блуждающих токов вблизи жилого дома, в котором она проживает. Кроме того в соответствующем письме в АО «Газпром газораспределение Орел» ФИО2 указывала, что намерена заключить договор с иной организацией.

12 февраля 2018 г. консультантом отдела административного производства и аналитической работы государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Составление протокола было осуществлено данным должностным лицом в отсутствие ФИО2 при наличии сведений о ее надлежащем извещении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении ФИО2 было вменено совершение предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ административного правонарушения. 

В частности должностным лицом в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 допустила уклонение от заключения договора по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, отказавшись от его заключения, путем направления 3.11.2017г. в филиал АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Мценске соответствующего обращения, и, не заключив на дату составления протокола такого договора с иной специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории Орловской области.

Постановлением Заместителя начальника – начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО3 от 1 июня 2018 года № 18 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, которое согласно данному постановлению было совершено при обстоятельствах, приведенных в протоколе об административном правонарушении.

Решением вышестоящего должностного лица и.о. начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО4 от 22 июня 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Проверив законность принятых по делу постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводам о доказанности совершения ФИО2 вмененного ей правонарушения и о соблюдении административным органом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Между тем, то обстоятельство, что со стороны ФИО2 имели место умышленные действия и бездействие, направленные на уклонение от заключения вышеуказанного договора, не подтверждается в полной мере собранными по делу доказательствами.

Так, исходя из диспозиции части 2 статьи 9.23 КоАП РФ, данной нормой установлена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, лицом, для которого заключение такого договора является обязательным. При этом с объективной и субъективных сторон данное правонарушение может быть выражено исключительно в умышленных активных действиях либо в умышленном бездействии привлекаемого к ответственности лица, направленных на то, чтобы, не имея на то правовых оснований, избежать заключения соответствующего договора.

Как видно из материалов дела, извещая письменно АО «Газпром газораспределение Орел» об отказе заключения с данной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, имеющегося в принадлежащем ей жилом помещении, ФИО2 сообщала о намерении заключить такой договор с иной организацией, оказывающей соответствующие услуги, и привела мотивы, по которым не желает заключать договор с АО «Газпром газораспределение Орел».

Сведений о том, что АО «Газпром газораспределение Орел» в последующем обратилось в суд с требованиями о понуждении ФИО2 заключения указанного договора, материалы дела не содержат.

При этом действующее законодательство и подзаконные акты, в том числе вышеназванные Правила, не содержат обязанности граждан заключать договоры на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования исключительно с той организацией, которая первой направила гражданину соответствующую оферту. Напротив, гражданин вправе самостоятельно выбирать, с какой из организаций, осуществляющей соответствующую деятельность, он будет заключать такой договор.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по направлению 3.11.2017г. в филиал АО «Газпром газораспределение Орел» в г. Мценске письменного отказа от заключения вышеуказанного договора с данной организацией, сами по себе не образуют состава, вмененного ей административного правонарушения.

В то же время, как видно из материалов дела, ФИО2 в период с 3.11.2017г. по 12.02.2018г., то есть по день составления в отношении неё протокола об административном правонарушении пол части 2 статьи 9.23 КоАП РФ, предпринимались реальные меры, направленные на заключение вышеуказанного договора с иной организацией, осуществляющей соответствующую деятельность на территории Орловской области.

Так, ею было направлено обращение в Правительство Орловской области, в том числе по вопросу предоставления информации об организациях, осуществляющих в г. Мценске деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

На данное обращение ей 30.01.2018г. был направлен ответ за подписью Первого заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области ФИО6, в котором было разъяснено право заключить соответствующий договор с любой из организаций, осуществляющей данный вид деятельности, перечень которых был приведен в приложенной к ответу на обращение ФИО2 выпиской из реестра уведомлений об осуществлении деятельности по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Орловской области (л.д.35-38).

Согласно указанной выписке, направлявшейся ФИО2, уведомления об осуществлении в Орловской области деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по состоянию на 30.01.2018г. были поданы АО «Газпром газораспределение Орел», ООО «Уютный дом» и ООО «Вентиляционная газовая служба».

Данное обстоятельства подтверждается и представленными в материалах дела копиями уведомлений данных организаций о начале осуществления предпринимательской деятельности, поданных в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области (л.д.87, 92, 94).

При этом 5.02.2018 г. ФИО2 обратилась с письменным заявлением в ООО «Уютный дом», в котором просила проинформировать о возможности заключения с ней договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования и возможных условиях такого договора.

Ответ на данное обращение был направлен ей ООО «Уютный дом» 5.03.2018г., в котором сообщено, что данная организация осуществляет деятельность только по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а соответствующая деятельность в отношении внутриквартирного газового оборудования ею не осуществляется (л.д.44, 45).

Таким образом, по делу установлено, что на территории Орловской области деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования в 2018 году осуществлялась наряду с АО «Газпром газораспределение Орел», только одной организацией – ООО «Вентиляционная газовая служба».

Как пояснил при рассмотрении жалобы защитник ФИО1, он в интересах ФИО2 обращался лично в феврале 2018г. по адресу данной организации, указанном в ответе Первого заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области ФИО6 от 30.01.2018г. – 

<

адрес>, однако по этому адресу ООО «Вентиляционная газовая служба» отсутствует. О других адресах местонахождения данной организации ему и ФИО2 не известно, о том, что данная организация осуществляет деятельность по другому адресу, им, как по результатам рассмотрения направлявшихся в государственные органы обращений, так и при рассмотрении дела, не сообщалось.

При этом должностное лицо, вынесшее обжалуемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, при рассмотрении жалобы её защитника в Орловском областном суде пояснил, что местонахождение ООО «Вентиляционная газовая служба» действительно изменилось после направления вышеуказанного ответа на обращение ФИО2 Первым заместителем Губернатора и Председателя Правительства Орловской области ФИО6, а именно – с 7.02.2018г.

Вместе с тем, защитником ФИО2 в судебном заседании было представлено адресованное последней письмо от 12.02.2018г. за подписью заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области ФИО7, в приложении к которому был также указан адрес ООО «Вентиляционная газовая служба» - 

<

адрес>.

С учетом этих обстоятельств, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие объяснения защитника Тимохина Ф.И. о том, что он в феврале текущего года, действуя в интересах ФИО2, предпринял попытку обращения в ООО «Вентиляционная газовая служба» в целях заключения вышеуказанного договора, однако по сообщенному ей адресу данная организация отсутствовала.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 данного Кодекса. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая представленные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что их совокупностью не подтверждается те обстоятельства, что по состоянию на 12.02.2018 г. ФИО2 были совершены действия либо с её стороны имело место бездействие, непосредственно направленные на уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, расположенного в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. 

В связи с этим обжалуемые постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение, принятые в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данные акты были вынесены, а, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё подлежит прекращению.

При этом приведенные в судебном заседании доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое в рамках настоящего дела постановление о назначении административного наказания, о том, что ФИО2 и на сегодняшний день не заключен соответствующий договор, несмотря на то, что его заключение является для неё обязательным, правового значения не имеют, так как исходя из содержания составленного в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и принятого в отношении неё постановления по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ, ей было вменено совершение данного правонарушения в период времени, имевший место до 12.02.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 1 июня 2018 года №18, решение исполняющего обязанности начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 22 июня 2018 года, решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесены вышеуказанные постановление и решения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО2 прекратить.

Судья Орловского

областного суда С.А. Склярук