Дело № 2а-600/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000478-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Эл, МИФНС по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах ФИО3 обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Эл, МИФНС по Приволжскому федеральному округу:

- о признании незаконным решения УФНС России по 

<

адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения МИФНС по Приволжскому федеральному округу №/И от ДД.ММ.ГГГГ; 

- о признании незаконным решения УФНС России по 

<

адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение МИФНС ПО Приволжскому федеральному округу №/И от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании административного ответчика, УФНС России по 

<

адрес> Эл отменить в отношении ФИО1, начисленный штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 11700 рублей, по 1.1. ст. 122 НК РФ в размере 7800 рублей, а так же налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 78000 рублей, в связи с реализацией в 2023 году 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>; 

- об обязании административного ответчика, УФНС России по Республики Марий Эл, отменить в отношении ФИО3,, начисленный штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 5850 рублей, по п.1. ст. 122 НК РФ в размере 3900 рублей, а так же налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 78000 рублей, в связи с реализацией в 2023 году 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>;

- об обязании административных ответчиков возместить понесенные административными истцами судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи).

В обосновании административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> Эл, в отношении ФИО1, было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением был начислен штраф по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 11700 рублей по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 7800 рублей, а так же налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 78000 рублей, в связи с реализацией в 2023 году 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по Приволжскому федеральному округу было принято решение №/И по апелляционной жалобе ФИО1, которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

УФНС России по 

<

адрес> Эл, в отношении ФИО3, было вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением был начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 5850 рублей, по п.1. ст. 122 НК РФ в размере 3900 рублей, а так же налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 78000 рублей, в связи с реализацией в 2023 году 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по Приволжскому федеральному округу было принято решение №/И по апелляционной жалобе ФИО2, которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

С указанными решениями административные истцы не согласны и считают их не законными, по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому. Указанное жилое помещение было приобретено с использованием материнского (семейного) капитала. 

Средства материнского (семейного) капитала были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ПФР РФ на погашение кредита, на приобретение жилья. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 было дано нотариальное обязательство, оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность на себя и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении указанного обязательства, были выделены доли в указанной квартире детям, в размере 1/4 ФИО3 и 1/4 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была реализована ФИО5 по договору купли-продажи за 3 400 000 рублей.

При принятии решений, административными ответчиками, не принято во внимание, что объект недвижимости находился во владении, пользовании и распоряжении административных истцов с 2011 года, в связи с чем, административные истцы не являются плательщиками налога, так как при реализации недвижимого имущества никакой выгоды и дохода не получали.

Кроме того, административные истцы не являются лицами, получившими доход от продажи квартиры, поскольку имели имущественное право на данную недвижимость, право владения, пользования и распоряжения, проживали в этой квартире с момента распоряжения материнским капиталом в 2010 году, следовательно, неправомерно признаны плательщиками налога.

С учетом изложенного, у административных истцов, отсутствует обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2023 год в связи с реализацией 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, л.35, 

<

адрес>, в связи с тем, что срок владения имуществом составляет более 3 лет, поскольку право общей долевой собственности возникло с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административные истцы ФИО1,, ФИО2, действующая в интересах ФИО3, их представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали. 

Представитель административного ответчика УФНС ФИО7 административные исковые требования не признал, представил возражения на административный иск.

Представитель ответчика МИФНС по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны. изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании, в том числе решений, действий (бездействия) налоговых органов регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц регламентирован также главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 НК РФ обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждому. Указанное жилое помещение было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала. 

Средства материнского (семейного) капитала были перечислены ДД.ММ.ГГГГ ПФР РФ на погашение кредита, на приобретение жилья, что подтверждается решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно движению средств материнского (семейного) капитала следует что денежные средства в размере 318178 рублей 75 копеек перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 

Согласно нотариально заверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 обязалась в связи с намерением воспользоваться правом, направить средства материнского капитала на приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в течение шести месяцев после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства оформить жилое помещение в установленном законом порядке в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнении указанного обязательства, были выделены доли в указанной квартире детям, в размере 1/4 ФИО3 и 1/4 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была реализована ФИО5 по договору купли-продажи за 3 400 000 рублей.

УФНС по 

<

адрес> Эл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о ФИО3 и о доходе, полученном от продажи недвижимого имущества в 2024 году, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым был начислен штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 5850 рублей, по п.1. ст. 122 НК РФ в размере 3900 рублей, а так же налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 78000 рублей, в связи с реализацией в 2023 году 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по Приволжскому федеральному округу было принято решение №/И по апелляционной жалобе ФИО2, которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

УФНС по 

<

адрес> Эл в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у налогового органа документов (информации) о ФИО1 и о доходе, полученном от продажи недвижимого имущества в 2024 году, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым был начислен штраф по п. 1 ст.119 НК РФ в размере 11700 рублей по п. 1. ст. 122 НК РФ в размере 7800 рублей, а так же налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 78000 рублей, в связи с реализацией в 2023 году 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС по Приволжскому федеральному округу было принято решение №/И по апелляционной жалобе ФИО1, которым апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Основанием для начисления НДФЛ ФИО3, ФИО1 и применения мер налоговой ответственности к ФИО3, ФИО1, явилось получение в 2024 году дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в размере, пропорционально принадлежавшей им по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находившейся в собственности налогоплательщиков менее минимального предельного срока владения.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленныхстатьей 217.1настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из ч. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ в случаях, не указанных впункте 3настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно ст. 87 Налогового кодекса РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в том числе выноситрешение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Судом установлено, что, установив, что ФИО1 и ФИО3, на момент совершения сделки по приобретению квартиры на средства материнского капитала являлись несовершеннолетними, обязанность по оформлению общей долевой собственности в 2010 г. не выполнена родителями несовершеннолетних.

Спорная квартира находилась в собственности административных истцов с 08 декабря 2010 года по день ее продажи 26 апреля 2023 года, т.е. административные истцы владели имуществом свыше минимального срока, соответственно, доход от ее продажи освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора долевого участия в долевом строительстве жилого дома и регистрации права собственности, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специальной нормой закона, регулирующего порядок предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Исходя из положений указанного закона, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из указанных норм в их системном единстве следует, что при приобретении жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала, право общей долевой собственности у родителей и детей на такое имущество возникает с момента использования материнского (семейного) капитала и приобретения права собственности на жилое помещение лицом, использовавшим средства материнского (семейного) капитала. При этом действия титульного собственника, направленные на регистрацию долей в праве на основании соглашения об их определении, не является сделкой, направленной на приобретение или отчуждение имущества (долей), и соответственно, не могут являться моментом возникновения права собственности на доли, подлежащие оформлению на детей, поскольку такие права возникают при приобретении имущества в силу прямого указания в законе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у административных истцов обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в связи с продажей долей в праве собственности на квартиру, при установленных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административных ответчиков УФНС России по Республики Марий Эл, МИФНС по Приволжскому федеральному округу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, с учетом признанных судом требований обоснованными. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> Эл, МИФНС по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить.

Признать незаконным решение УФНС России по 

<

адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение МИФНС по Приволжскому федеральному округу №/И от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение УФНС России по 

<

адрес> Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение МИФНС по Приволжскому федеральному округу №/И от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФНС России по 

<

адрес> Эл отменить в отношении ФИО1, начисленный штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 11700 рублей, по 1.1. ст. 122 НК РФ в размере 7800 рублей, а так же налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 78000 рублей, в связи с реализацией в 2023 году 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Обязать УФНС России по Республики Марий Эл, отменить в отношении ФИО3, начисленный штраф по п.1 ст.119 НК РФ в размере 5850 рублей, по п.1. ст. 122 НК РФ в размере 3900 рублей, а так же налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 78000 рублей, в связи с реализацией в 2023 году 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Взыскать с УФНС России по Республики Марий Эл в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с УФНС России по Республики Марий Эл в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с МИФНС по Приволжскому федеральному округу в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с МИФНС по Приволжскому федеральному округу в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова 

В окончательной форме решение

принято 06 мая 2025 года