Дело № 2-374/2025

65RS0008-01-2025-000424-26

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2025 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи – Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Невельский городской прокурор, в интересах ФИО1, обратился в Невельский городской суд с иском к ООО «Горняк-1» о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований Невельский городской прокурор указал, что в период с 01.11.2017 по 26.05.2025 ФИО1 работал в ООО «Горняк-1» в должности 

<

данные изъяты>. 26.05.2025 трудовые правоотношения сторон спора прекращены по инициативе работника. При этом в нарушение требований трудового законодательства в период до 26.06.2025 ответчик не выплачивал истцу денежную компенсацию за неиспользованный ко дню увольнения отпуск в размере 

<

данные изъяты>., чем нарушил его трудовые права, причинил моральный вред.

В судебном заседании помощник Невельского городского прокурора Ивушкина А.Ю. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске фактическим и правовым основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Горняк-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки своих представителей в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. До судебного разбирательства ответчик представил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты>., оформленное в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), также ответчик просит суд, с учетом требований принципа разумности и справедливости, при разрешении настоящего спора уменьшить размер денежной компенсации морального вреда относительного заявленного стороной истца размера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Правилами статьи 126 ТК РФ допускается замена части ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01.11.2017 по 26.05.2025 истец ФИО1 действительно работал в ООО «Горняк-1», в том числе по состоянию на 26.05.2025 – в должности 

<

данные изъяты>. Между сторонами спора был заключен и исполнялся трудовой договор от 01.11.2017 №.

26.05.2025 трудовые отношения сторон спора прекращены по инициативе работника (приказ ответчика от 22.05.2025 №-к).

Согласно материалам дела, при увольнении истцу ФИО1 подлежала выплате денежная компенсация за неиспользованный ко дню увольнения отпуск (

<

данные изъяты> календарных дня) в размере 

<

данные изъяты>. (НДФЛ исчислен).

При этом в нарушение требований статьи 140 ТК РФ данная денежная сумма по указанному выше основанию действительно выплачена (перечислена) истцу только 25.06.2025.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Согласно представленным стороной истца и не оспариваемым стороной ответчика расчетам, размер денежной компенсации за нарушение ответчиком установленного срока выплаты причитающейся истцу при увольнении денежной компенсации за неиспользованный ко дню увольнения отпуск составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в настоящем случае признание ответчиком иска в части взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты>. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон спора и других лиц, суд находит его подлежащим принятию, что в свою очередь является основанием для удовлетворения иска Невельского городского прокурора в этой части.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Невельского городского прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит, что тем самым ответчик причинил истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования стороны истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения ему морального вреда, длительности периода нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень вины ответчика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Невельского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет Невельского муниципального округа Сахалинской области в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Судья Е.Л. Асмадярова