Дело №2-385/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 24 октября 2018 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признании недействительными договоров: страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, страхования имущества физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, истцом получена кредитная карта с указанием тарифа, как таковых договоров страхового случая он не заключал. Банк выдал кредит на карту, навязывая свои условия по страхованию. Со стороны банка нарушены его права по страхованию жизни и здоровья, так как кроме заявлений о включениях в программу добровольного страхования, сертификата и согласия на страхование нет, притом без его подписей и неправильным указанием адреса, также отсутствием договора страхования. Истцом полностью погашен кредит в сумме 40 000 рублей. Договора кредитования и страхования являются публичными договорами на основании ст.ст. 426, 927 ГК РФ, таких договоров с истцом заключено не было, соответственно договор страхования не заключен и страховой полис, согласно с информационным сертификатом недействительно и независимо от такого признания ничтожны. Статьями 162,166,167,168,173 ГК РФ сделка ничтожна и недействительна с момента ее совершения, а условие публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью статьями 167,426 ГК РФ. Жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, что исключает какое-либо вмешательство других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Банк не имеет право заниматься страховой деятельностью в силу вышеуказанных законов и не может быть в соответствии со ст. 150 ГК страхователем, только банк имеет право страховать в случае личного страхования своих работников, неправильное толкование страхового случая привело к нарушению норм материального права. Ранее истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в офис «Совкомбанк» 

<

адрес> и сотрудники под любым предлогом игнорировали его заявление и отказались регистрировать, только через 5 месяцев истец добился регистрации, но ответа до сих пор не получил. Более того банк сравнил человеческую жизнь и здоровье со своим имуществом, такая сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности ничтожна в соответствии со ст. 169 ГК РФ и если присутствует умысел с одной стороны, т. е у банка такой сделки, банк обязан возвратить другой стороне. Также сделка, не соответствующая требованиям закона и правовым актам как публичный договор ничтожна, банк не только виновен, но и нарушил его право на получение необходимого ответа об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий и бездействий. Ответчик насобирал документы со всех страховщиков как «Классик», Метлайф» и ВТБ страхование» и в каждом указано личное страхование, как может банк указывать всех трех страховщиков, когда по закону достаточно одного. Ни один из документов страховщиков не относится к типовым договорам, только договор личного страхования является публичным договором на основании ст.ст. 426 и 927 ГК РФ, притом они переданы банку. Предъявляет требование к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признании недействительными договоров: страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, страхования имущества физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены АО СК «Благосостояние», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Метлайф».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что Банк не является страховой организацией и не имел возможности заключить с ним договор страхования, что прямо указано в ст.5 федерального закона «О банках и банковской деятельности». Жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и не передаваемы в соответствии со ст. 150 ГК РФ, банк не имел права передавать его жизнь и здоровье какому-то коллективу. В заявлении дал согласие, что может быть застрахованным, но не банком, отсюда не следует, что он заключил договор страхования. Ссылка в отзыве на решение Верховного Суда РФ не относится к данному спору, там другой случай. С Банком не заключал договор страхования, где должно быть указано на какой срок, на какую сумму, от чего и т.д. В заявлении на включение в программу страхования указано, что он может в любой момент отозвать заявление путем передачи страховщику уведомления, что им и было сделано, однако его обращение о расторжении договора страховой защиты оставлено без рассмотрения, ответа не последовало.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», АО СК «Благосостояние», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Метлайф» ходатайствовали о рассмотрении иска в их отсутствие, направили возражения на исковое заявление, в котором просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе личное страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе - цену в рублях, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 2 п. 4).

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2016г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк » заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 60137,04 руб., сроком на 36 месяцев по

<

адрес>,90% годовых.

Данный кредитный договор заключен путем подписания истцом заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита. В заявлении о предоставлении потребительского кредита, в разделе Г «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», истцу были предоставлены альтернативные для заполнения графы «согласен» или «не согласен», дающие ему право одновременно с предоставлением кредита и в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, получить дополнительную услугу по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков, согласно условиям которой Истец будет являться застрахованным лицом при условии оплаты всех страховых премий самим Банком. Истец добровольно поставил в графе «согласен» галочку, подтверждающую желание быть подключенной к Программе добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно п. 17 индивидуальных условий кредитования, заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также наличия согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении. 

Ему было известно, что предоставляя кредит по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк взимает дополнительную плату, при этом он получает дополнительные необходимые ему услуги. Банк действует по его добровольному согласию, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Истец осознавал и полностью согласился с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный в п. 3, при этом Банк удерживает из указанной платы 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. Выгодоприобретателем по которому является он, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями, что подтверждается условиями договора потребительского кредита и Общими Условиями договора потребительского кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

В Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласился с размером платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит оплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита; выбрал уплату платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

В своем Заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк » и ЗАО «Метлайф».

На момент подписания настоящего Заявления, ФИО1 осознавал, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков в любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «МетЛайф», без участия банка. При подписании договора истец ФИО1 понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Заявил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями Договора страхования, о чем в заявлении все указал. Он понимал и согласился, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования, не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Истец своей подписью подтвердил свое осведомленность и согласие с указанным порядком определения цены по подключению к Программе финансовой и страховой защиты заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих возможность страхования рисков заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что данная услуга по страхованию будет предоставляться с согласия потребителя.

Учитывая, что Банк не является страховой организацией и не наделен правом оказывать услуги по страхованию, то в рассматриваемых правоотношениях он выступает в качестве страхователя в интересах заемщика. При этом заемщик в соответствии с условиями участия в Программе добровольной финансовой и страховой защите, оплачивает банку не страховую премию, а стоимость оказанной Банком услуги за подключение клиента к данной Программе, в которую входит компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования с ЗАО «МетЛайф» либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Как следует из Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен при оформлении договора, истец вправе, в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страховой защиты, предоставить в любое отделение ПАО « Совкомбанк » заявление для возврата сумм страховой премии.

Общие условия договора потребительского кредита размещены в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ФИО1 оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Пакет услуг страхования был подключен ДД.ММ.ГГГГ, данными страховыми услугами ФИО1 пользуется по настоящее время, однако требования об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии им заявлены по истечению срока, 31.03.2017г, установленного для возврата сумм страховой премии.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными ; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Между тем, анализ документов, подписанных ФИО1 при заключении кредитного договора, позволяет прийти к выводу о том, что ему при заключении договора была доведена полная и достоверная информация о дополнительной добровольной услуге, оказываемой кредитором за плату - стать участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, об условиях включения в Программу на условиях, содержащихся в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и Общих условий Договора потребительского кредита, полной стоимости кредита с учетом страхования, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, при заключении договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие в соответствии со ст. 934 ГК РФ быть застрахованным по Договору добровольного страхования заемщиков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в кредитный договор ответчиком были включены противоречащие законодательству условия об оказании услуги «включение в программу страховой защиты и об оплате истцом данной услуги, что ответчик, заключил договор, заведомо на выгодных для них условиях, нарушив баланс интересов, что исключает признание таковых условий ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора страхования, условия страхового случая жизни и здоровья недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО СК «Благосостояние», ООО СК «ВТБ Страхование», АО «Метлайф» о защите прав потребителя, о признании недействительными договоров: страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, страхования имущества физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева