П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Геленджик «06» ноября 2020 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, установленных органами следствия и изложенных в постановлении старшего следователя ФИО1 от 28.10.2020 года.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства подлежит возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Согласно пункту 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено, что в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ закреплена обязанность следователя (дознавателя), вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направить лицу, в отношении которого возбуждено ходатайство, всем остальным подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и гражданским истцам по копии этого постановления.

Как следует из материалов дела, постановление ст.следователя ФИО1 от 28.10.2020 года не содержит сведений об отправке и получении обвиняемому и потерпевшему постановления следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, суду также не представилось возможным установить факт получения обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО4 указанного постановления.

Таким образом, достоверно установить наличие согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суду не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановления старшего следователя следственного отдела ОМВД России по городу Геленджику ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и возвратить постановление вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: