Дело №2-1010/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 2 000 000 руб., указав, что дд.мм.гггг истец переда ответчику в долг 2 000 000 руб., о чем был составлен договор займа в простой письменной форме. До настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена, действий по погашению долга он не предпринимает.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от дд.мм.гггг незаключенным, указав, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В данном случае ФИО1 не представлено в суд ни одного письменного доказательства передачи им и получения ФИО4 денежной суммы в размере 2 000 000 руб., при этом сам текст договора записи о передаче и получении ответчиком денег не содержит.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают, встречный иск не признают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО3 возражает против иска, настаивает на встречном иске.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между ФИО1 и ФИО4 был заключен письменный договор займа от дд.мм.гггг, в соответствии с условиями которого ФИО4 занял у ФИО1 деньги в сумме 2 000 000 руб. на срок до дд.мм.гггг без уплаты процентов. 

Факт передачи заемщику денег в размере 2 000 000 руб. подтверждается п.2 договора займа от дд.мм.гггг, в котором указано что ФИО1 передал ФИО4 указанную денежную сумму.

Поскольку в договоре глаголы «занял» и, соответственно, «передал» употреблены в прошедшем времени, факт передачи денежных средств заемщику до подписания сторонами договора суд считает установленным. На этом же основании доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств передачи денег и, соответственно, незаключенности договора, судом отклоняются, а требования встречного иска признаются необоснованными.

Встречное исковое заявление о признании договора займа от дд.мм.гггг подписанного ФИО1 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, незаключенным (так в иске) основано на отсутствии, по мнению истца, доказательств передачи денег, а в своей резолютивной части содержит указание на подписание договора ФИО4 На этом основании ходатайство представителя истца по встречному иску ФИО3 о назначении почерковедческой экспертизы в целях установления того, что подпись в договоре от дд.мм.гггг выполнена не ФИО4, а другим лицом, суд оставляет без удовлетворения.

Доказательств возврата займа в предусмотренный договором срок ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 18200 руб., что подтверждается чеком, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от дд.мм.ггггг. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков