№ 1-1-42/2024

УИД 57RS0012-01-2024-000559-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Ливны 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при секретаре судебного заседания Савковой Т.А., с участием:

государственных обвинителей Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области – старшего помощника прокурора Горюшкина С.А. и помощника прокурора Вороновой О.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Овсянникова Г.В., представившего удостоверение № 0439 от 28.12.2023 г. и ордер № 10 от 26.03.2024 г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 03 июля 2019 года Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления Орловского областного суда от 04 сентября 2019 года, по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания; 

- 26 августа 2021 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 11 марта 2022 года Ливенским районным судом Орловской области, с учетом постановления Орловского областного суда от 22 июня 2022 года, по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 августа 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25августа 2023 года освободился по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2023 года, в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 24 минут, ФИО1, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, увидел лежащий на диване принадлежащий последнему мобильный телефон «Redmi 12C» и, зная, что в указанном телефоне установлено банковское приложение «Mir Pay», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1, а также, зная пин-код от разблокировки мобильного телефона, решил его похитить с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и дату, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на диване кухни, оставленный Потерпевший №1 указанный телефон, стоимостью 6965,02 руб., с не представляющими для потерпевшего товароведческой ценности, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в чехле-бампере, и, осознавая, что мобильный телефон является для него чужим имуществом, обратил его в свою пользу, не вернув Потерпевший №1, который не отказывался от права владения телефоном, полагая, что на банковском расчетном счете №, указанной банковской карты, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, привязанной к мобильному телефону находятся денежные средства Потерпевший №1

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, прикладывал к терминалам оплаты мобильный телефон, через установленное в нем приложение «Mir Pay», находясь в магазинах 

<

адрес>, в указанный период времени совершил расходные операции по оплате товаров на общую сумму 64627,97 руб., а именно: 

- в период времени с 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 7 расходных операций по оплате товара для личного потребления на сумму 12636,00 руб. в магазине «Продукты №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут на сумму 2172,00 руб., в 05 часов 35 минут на сумму 2739,00 руб., в 05 часов 39 минут на сумму 4454,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут на сумму 1192,00 руб., в 03 часа 16 минут на сумму 177,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут на сумму 1702,00 руб., в 22 часа 40 минут на сумму 200,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, совершил 2 расходные операции по оплате покупок для личного потребления в магазине «Пятёрочка 8634», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 20 часов 05 минут на сумму 3273,52 руб., в 20 часов 14 минут на сумму 2485,66 руб., а всего на сумму 5759,18 руб.; 

- в период времени с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 4 расходных операций по оплате товаров для личного потребления на сумму 1968,00 руб. в магазине «Зорька» ООО «Микс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 18, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту на сумму 492,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты на сумму 492,00 руб., в 16 часов 26 минут на сумму 492,00 руб., в 16 часов 55 минут на сумму 492,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ, совершил 3 расходные операции по оплате покупок для личного потребления в магазине «Багира», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 08 часов 16 минут на сумму 183,00 руб., в 08 часов 21 минуту на сумму 1682,00 руб., в 08 часов 26 минут на сумму 1013,00 руб., а всего на сумму 2878,00 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ, совершил 3 расходные операции по оплате покупок для личного потребления в магазине «Приятель-2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.18, а именно: в 16 часов 29 минут на сумму 1258,47 руб., в 16 часов 58 минут на сумму 2558,47 руб., в 17 часов 03 минуты на сумму 2189,03 руб., а всего на сумму 6005,97 руб.; 

- в период времени с 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 11 расходных операций по оплате товаров для личного потребления на сумму 11591,52 руб. в магазине «Пятёрочка 9362», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 1090,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на сумму 359,98 руб., в 17 часов 05 минут на сумму 477,99 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут на сумму 1012,94 руб., в 18 часов 04 минуты на сумму 2027,92 руб., в 18 часов 06 минут на сумму 359,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту на сумму 1994,92 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты на сумму 224,99 руб., в 11 часов 36 минут на сумму 66,99 руб., в 13 часов 23 минут на сумму 1151,95 руб., в 15 часов 17 минут на сумму 2822,90 руб.;

- в период времени с 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 4 расходных операций по оплате товаров для личного потребления на сумму 1819,00 руб. в магазине «Островок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут на сумму 360,00 руб., в 08 часов 29 минут на сумму 298,00 руб., в 08 часов 33 минуты на сумму 42,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты на сумму 1119,00 руб.;

- в период времени с 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил 3 расходных операций по оплате товаров для личного потребления на сумму 3716,00 руб. в нестационарном торговом объекте - торговом павильоне кулинария «Квартал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, (напротив магазина «Фикс Прайс» по адресу 

<

адрес>), в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты на сумму 1150,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту на сумму 2534,00 руб., в 19 часов 02 минуты на сумму 32,00 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ, совершил 2 расходные операции по оплате покупок для личного потребления в магазине «Мегашоп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 09 часов 27 минут на сумму 2999,00 руб., в 19 часов 52 минуты на сумму 7984,00 руб. а всего на сумму 10983,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, совершил расходную операцию по оплате покупок для личного потребления на сумму 1500,00 руб. в магазине «Smoking Shop», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, совершил расходную операцию по оплате покупок для личного потребления на сумму 1531,93 руб. в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А;

- ДД.ММ.ГГГГ, совершил 2 расходные операции по оплате покупок для личного потребления в магазине «Пятачок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 14 часов 57 минут на сумму 215,00 руб., в 15 часов 08 минут на сумму 159,00 руб. а всего на сумму 374,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, совершил расходную операцию по оплате покупок для личного потребления на сумму 2612,50 руб., в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лит. А, используя при этом Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут, совершил расходную операцию по оплате покупок для личного потребления на сумму 571,04 руб., в магазине «Ермолино», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также используя при этом Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, совершил расходную операцию по оплате покупок для личного потребления на сумму 681,83 руб., в магазине «Олимп -2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вновь используя при этом Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, используя похищенный мобильный телефон «Redmi 12C» Потерпевший №1, в котором было установлено банковское приложение «Mir Pay» и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на его имя, прикрепленная к банковскому расчетному счету №, тайно похитил, с вышеуказанного банковского счета указанной карты денежные средства, путем оплаты товаров, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71592,99 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21 ноября 2023 года, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, с целью хищения денег со счета, похитил его мобильный телефон, в котором было установлено банковское приложение и привязана банковская карта, чтобы в дальнейшем похитить деньги со счета. В период с 21 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1, путем совершения покупок в различных магазинах, оплачивая их бесконтактным способом. С суммой похищенных денежных средств со счета в размере 64627,97 рублей и с общей суммой ущерба, согласен.

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО1 подробно рассказал и показал на месте, при каких обстоятельствах он совершал хищение денежных средств со счета банковской карты (т. 3 л. д. 35-52);

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности находился мобильный телефон «Redmi 12C», в котором было установлено банковское приложение «Mir Pay» и привязана банковская карта. Указанным телефоном через приложение в нем, он производил оплату товаром бесконтактным способом. Денежные сбережения хранились на банковском счете банковской карты. 21 ноября 2023 года он распивал спиртное совместно с ФИО1 После этого несколько дней телефоном не пользовался, подумал, что потерял. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 похитил телефон и часть денег со счета. Общая сумма ущерба составила 71592,99 руб., что для него является значительной. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что у сожителя ФИО1 в ноябре 2023 года, заметила мобильный телефон, с помощью которого он совершал покупки товаров в магазинах. В дальнейшем от полиции, стало известно, что он этот телефон похитил. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил сходить с ним в магазин, где он приобретал товары, расплачивался бесконтактным способом при помощи мобильного телефона. В дальнейшем Свидетель №2 по просьбе ФИО1 ходил в магазин, где покупал спиртные напитки, расплачиваясь при помощи телефона, пароль от которого сообщил ФИО1 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом магазина «Багира». ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобретал товар ФИО1, который расплачивался за покупку при помощи мобильного телефона (т. 1 л. д. 248-251). 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом магазина «Приятель №». 24 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобретал товар ФИО1, при этом расплачивался бесконтактным способом, при помощи мобильного телефона (т. 1 л. д. 268-271).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его мобильный телефон «Redmi 12C» и списало с банковской карты денежные средства (т. 1 л. д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Багира», расположенный по адресу: 

<

адрес>, касса которого оборудована платёжным терминалом для безналичной оплаты товаров (т. 1 л. д. 62-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены магазины «Приятель-2» и «Зорька», по адресу: 

<

адрес>, пом. 18, в торговом помещении которых имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров (т. 1 л. д. 69-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены магазины «Ермолино» и «Олимп-2», по адресу: 

<

адрес>, где имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров, а в магазине «Ермолино» в режиме онлайн работает видеонаблюдение (т. 1 л. д. 81-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен нестационарный торговый объект – торговый павильон кулинария «Квартал», по адресу: 

<

адрес>, (напротив магазина «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>), где имеется терминал бесконтактной оплаты товаров, а также камера видеонаблюдения. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 93-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Мегашоп», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеется терминалы бесконтактной оплаты товаров. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 102-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Пятерочка №», по адресу: 

<

адрес>, где имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью камер наблюдения за 28, 29 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 109-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен кабинет № МО МВД России «Ливенский», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 выдал мобильный телефон «Redmi 12C» (т. 1 л. д. 118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазина «Пятерочка №», по адресу: 

<

адрес>, где имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 121-125);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал Сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 127-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, Лит. А, где имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров. В ходе осмотра изъят оптический диск с записью камер наблюдения за 29 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 135-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Островок», по адресу: 

<

адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты товаров (т. 1 л. д. 141-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Smoking Shop», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты товаров (т. 1 л. д. 148-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Пятачок», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты товаров (т. 1 л. д. 155-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен магазин «Продукты-7», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имеется терминал бесконтактной оплаты товаров (т. 1 л. д. 161-164);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от 12, 13, 15, ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, которыми были осмотрены оптические диски с записями камер наблюдения. Осмотренные диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л. 

<

...>, 45-50, 51, 52-62, 63, 64-69,70, 71-76,77, 80-93, 94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрен мобильный телефон «Redmi 12C», в приложение «Сбербанк Онлайн», имеются справки по операциям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, а также бампер мобильного телефона темного цвета (чехол). Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. 

<

...>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Redmi 12C», модель: «№» с учетом его состояния составляет 6965,02 руб. (т. 3 л. д. 5-10).

Оценивая приведённые выше доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, в их совокупности, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Перед допросом потерпевший пояснил, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у него нет оснований оговаривать подсудимого, и признает его показания достоверными и правдивыми.

Проанализировав показания самого подсудимого ФИО1 и оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд считает эти показания искренними, последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же факты, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Положенное в основу обвинения заключение экспертизы, является обоснованным и мотивированным, не вызывает сомнений в достоверности изложенных выводов, исследования произведены на основе объективных данных и предоставленных материалов уголовного дела.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанности виновности ФИО1 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, действуя умышленно, втайне от собственника, из корыстных побуждений, тайно похитил телефон ««Redmi 12C», стоимостью 6965,02 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и бесконтактным способом с банковского счета последнего похитил и обратил в свою пользу денежные средства, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб потерпевшему на общую сумму 71592,99 руб., который с учётом его размера и имущественного положения пострадавшего, является для него значительным.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, директором ООО «Гидромашжилсервис» характеризуется удовлетворительно (т. 3 л. 

<

...>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л. д. 184), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности (т. 3 л. д. 190- 191). 

Из заключения амбулаторной однородной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки: 

<

данные изъяты> диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. ст. 21, 22 УК РФ не подпадает. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, на период инкриминируемого деяния, у ФИО1 не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем не осложненной (простого алкогольного опьянения), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л. д. 17-20).

Оснований не доверять приведенному заключению экспертов суд не находит, поскольку их выводы мотивированы, члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 115-117), в которой тот до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к хищению телефона и денежных средств Потерпевший №1 со счёта банковской карты, при отсутствии в деле сведений о том, что правоохранительным органам было известно об этом факте из других источников; также в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 указал место и обстоятельство оплаты покупок чужими денежными средствами, находившимися на счёте банковской карты, то есть предоставил сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, в том числе на месте совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в условиях непогашенных судимостей по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 03 июля 2019 года, от 26 августа 2021 года и от 11 марта 2022 года, которыми он был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, за совершенные преступления, не достигнет целей исправительного воздействия на осуждённого. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит по делу оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможности применения к нему условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а равно как и возможности применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено, исходя из установленных обстоятельств содеянного и личности подсудимого в совокупности с иными обстоятельствами, влияющими на назначение наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Овсянникову Г.В., осуществлявшему защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, произвести на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 15 апреля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Redmi 12С», с защитным стеклом, в чехле-бампере, сим-карту сотового оператора «Билайн» – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; 

- шесть оптических дисков – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Ливенский районный суд Орловской области, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи. 

Судья