Дело № 1-177/2024 

УИД №***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ломовцевой М.Д., 

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сакулиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., судимого:

30.08.2022 Елецким городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.12.2022 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 208 часов заменено на лишение свободы сроком 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, 

17.02.2023 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 30.08.2022 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 22.12.2022), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 освобожден от наказания в связи с поглощением времени содержания его под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

08 марта 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: N..., имея умысел на незаконное приобретение и последующее употребление наркотических средств, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки ............. имей-код: 1) №***№*** 2) №*** посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Телеграмм», чат-боте ............. у неустановленного дознанием лица заказал для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 2400 рублей через «Киви-кошелек».

08 марта 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотических средств ФИО1 приехал к 420 км перегона «N...» в городе Ельце Липецкой области, где действуя умышленно, по ранее указанным неустановленным дознанием лицом географическим координатам №***, на расстоянии 69 метров от N..., примерно в 17 часов 38 минут, 08 марта 2024 года забрал оставленный неустановленным дознанием лицом сверток, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма согласно заключению эксперта №*** от 18 марта 2024 года (согласно справке об исследовании №*** от 10 марта 2024 года первоначальная масса смеси составляла 0,59 грамма) тем самым незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство. ФИО1 положил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого полимерный пакетик с наркотическим средством, в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, осуществляя, таким образом, незаконное хранение при себе наркотического средства без цели сбыта с момента его незаконного приобретения до 18 часов 45 минут 08 марта 2024 года, то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками Елецкого ЛО МВД России на транспорте в ходе личного досмотра в дежурной части.

08 марта 2024 года, в 15 часов 50 минут, ФИО1 на 1 (первом) железнодорожном пути 420 км перегона «N...», был задержан сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.11.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и в 18 часов 10 минут того же дня доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте.

08 марта 2024 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, при личном досмотре в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: N..., у гражданина ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, внутри которого полимерный пакетик с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма согласно заключению эксперта №*** от 18 марта 2024 года (согласно справке об исследовании №*** от 10 марта 2024 года первоначальная масса смеси составляла 0,59 грамма).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены:

показания ФИО1 от 20.03.2024, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника из которых следует, что 08 марта 2024 года примерно в 15 часов 00 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего мобильного телефона через абонентский №***, через мессенджер «Телеграмм», в чат-боте ............. у неустановленного лица заказал для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. В данном чат-бот ему пришли реквизиты для оплаты. Оплатил 2400 рублей через киви-кошелек, на какой-то номер, какой именно уже не помнит. После оплаты в данном чат-боте «............. ему пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения «закладки» с наркотическим средством. После получения сообщения фотографию «закладки» он сохранил в меню «Галерея» в своем мобильном телефоне, а киви кошелек он удалил за ненадобностью, т.к. им он не пользуется, а нужен был только для перевода денежных средств за наркотическое средство. В переписке с чат-ботом ............. осталась только фотография с координатами «закладки» с наркотическим средством, сообщение с реквизитами об оплате были удалены. Координаты он вбил в скаченное приложение ............. и пешком отправился за «закладкой». Вбив координаты он примерно понимал где находится данное место. Около 17 часов 30 минут 08 марта 2024 года он прибыл на вышеуказанное место, где находилось наркотическое средство «Соль». Пройдя по автомобильному мосту, он спустился вниз, перешел железнодорожные пути и подошел к опоре автомобильного моста, в правой руке у него была банка пива «Балтика 3» объемом 0,45 литра, которую он распивал во время движения к тайнику «закладке» с наркотическим средством. Придя к месту начал искать тайник-закладку с наркотическим средством «Соль». Примерно в 17 часов 38 минут (время запомнил, т.к. видел его на экране мобильного телефона) найдя тайник-закладку с наркотическим средством «Соль» в металлической трубе он забрал сверток положил в нагрудный карман куртки. После чего удалил приложение «Яндекс-навигатор», т.к. оно ему стало больше не нужно и направился в обратном направлении по железнодорожному пути. Следуя по железнодорожному пути, примерно в 17 часов 40 минут, находящемуся со стороны N..., к нему подошли двое молодых людей в гражданской форме одежды, представились сотрудниками Елецкого ЛО МВД России на транспорте и попросили его проследовать в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте для составления административных материалов предусмотренных ст.11.1 ч.5 КоАП РФ (проход ж.д. путей в неустановленном месте) и ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте). С данными правонарушениями он согласился и с сотрудниками полиции проследовал в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте. О том, что при нем находится наркотическое средство он сотрудникам полиции не говорил, так как думал, что в дежурной части на него будут составлены протоколы об административном правонарушении и его отпустят. Он понимал, что оставляя себе, найденное наркотическое вещество и храня его при себе, он совершает преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, однако надеялся, что у него его никто не найдет. В дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте был проведен его личный досмотр в присутствии понятых, а также кинолога со служебной собакой в ходе которого ему был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра у него в нагрудном внешнем кармане куртки надетой на нем был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого было два полимерных пакетика, один пустой, второй с порошкообразным веществом, который был изъят. Он пояснил, что забрал данный сверток при вышеуказанных обстоятельствах. Также у него в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, который был осмотрен с его участием. В 2004 году проживал по адресу: N... совместно со своими родителями. Зимой 2004 года, точную дату не помнит, в их доме случился пожар, в результате которого сгорел его паспорт, который он до настоящего времени не восстановил. У него имеется только форма №*** на его имя. В официальном браке не состоит и ранее не состоял, но, на иждивении у него имеется дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении по решению матери в графе «отец» стоит прочерк, однако он является ее биологическим отцом. Поддерживает с ней отношения, оказывая помощь по мере возможности. Дочь проживает со своей родной бабушкой по материнской линии в селе N.... Отношения с матерью дочери он не поддерживает, никаких контактов ее у него не имеется (л.д.86-89).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора НООП Елецкого ЛО МВД России на транспорте. Согласно плану расстановки личного состава от 08.03.2024 года в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, совместно с командиром ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6 был задействован при проведении профилактических мероприятий на территории оперативного обслуживания Елецкого ЛО МВД России на транспорте на 420 км ж.д. перегона N..., направленных на выявление лиц ведущих антиобщественный образ жизни, в целях недопущения их вмешательства в работу железнодорожного транспорта, а также мероприятия по профилактике травматизма граждан и несовершеннолетних. В ходе проведения указанных мероприятий, он и Свидетель №6 проводили осмотр ж.д. участка 420 км ж.д. перегона N..., который проходит под автомобильным мостом ............. в городе Ельце Липецкой области. Примерно в 17 часов 40 минут 08.03.2024 года они увидели мужчину, который двигался по ж.д. пути 420 км ж.д. перегона N... в их сторону, мужчина пил пиво из банки «Балтика 3» объемом 0,45 л., которая была у того в руке. Он и Свидетель №6 подошли к мужчине, представились сотрудниками Елецкого ЛО МВД России на транспорте, показали служебные удостоверения, после чего, попросили его представиться. Мужчина представился ФИО1, сказал, что документов, удостоверяющих личность при себе не имеет. Они спросили с какой целью тот находятся на данном участке местности, ФИО1 был немного растерян и ничего пояснить не смог. Они с Свидетель №6 решили задержать ФИО1 и доставить его в дежурную часть полиции Елецкого ЛО МВД России на транспорте, для составления административного материала, предусмотренного ч.1 ст.20.20. и ч.5 ст.11.1 КоАП РФ. Они пояснили ФИО1, что тот задержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции, проход по железнодорожным путям в неустановленном месте) и попросили того проследовать с ними в дежурную часть, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. В пути следования никакого физического и психического воздействия на ФИО1 ими не оказывалось. По поводу задержания и в ходе доставления в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте от ФИО1 никаких заявлений не поступало. В 18 часов 10 минут 08.03.2024 года ФИО1 был доставлен ими в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте, о чем командиром ОВ ППСП Свидетель №6 был составлен рапорт на имя начальника Елецкого ЛО МВД России на транспорте по существу доставления ФИО1 Они с Свидетель №6 передали ФИО1 сотрудникам дежурной части для дальнейшего разбирательства и составления административного материала, после чего покинули помещение дежурной части. Позднее он узнал, что у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство (л. д. 71-73);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6 (л. д. 68-70);

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в должности оперативного дежурного Елецкого ЛО МВД России на транспорте. 08.03.2024 года он заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут в вышеуказанной должности. В это день в 18 часов 10 минут командиром ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6 и старшим инспектором НООП Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО6 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20, ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, в дежурную часть Елецкого ЛО МВД РФ на транспорте был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Командиром ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте Свидетель №6, был написал мотивированный рапорт о доставлении ФИО1 Им была проведена проверка доставленного ФИО1 по информационным базам МВД России на причастность его к иным правонарушениям. В ходе проведения указанной проверки было установлено, что доставленный ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, 222 УК РФ, на основании этого было принято решение о необходимости проведения его личного досмотра. В дежурную часть в качестве понятых были приглашены двое мужчин, полицейский ОВ ППСП Свидетель №5, а также инспектор-кинолог Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО7 со служебной собакой по кличке «Айза». Перед началом проведения досмотра всем участвующим в досмотре лицам им были разъяснены их права. Досматриваемому ФИО1, также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Все участвующие лица были предупреждены о применении в ходе личного досмотра технических средств – фотоаппарата им, служебной собаки по кличке ............. инспектором-кинологом ФИО7 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: имеются ли у того при себе предметы, запрещенные к свободному обороту на территории России, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, колющие и режущие предметы, боеприпасы и было предложено добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещенного нет. После чего им было дано указание инспектору-кинологу ФИО7 произвести осмотр помещения для работы с задержанными дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте на предмет обнаружения запрещенных психотропных веществ, наркотических средств. Инспектор-кинолог ФИО7 дал команду служебной собаке ............. – ищи, нюхай, служебная собака начала работу, произвела осмотр помещения для работы с задержанными дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте на предмет обнаружения наркотических средств. Обследовав все помещение, служебная собака села рядом с ФИО1 Как пояснил инспектор-кинолог, собака своим поведением (посадкой), указала на наличие наркотических средств в непосредственной близости от ФИО1 После осмотра вышеуказанного помещения инспектором-кинологом со служебной собакой, он дал указание помощнику оперативного дежурного Свидетель №4 и полицейскому ОВ ППСП Свидетель №5 произвести, непосредственно личный досмотр доставленного ФИО1 При проведении личного досмотра, помощник оперативного дежурного Свидетель №4 занимался составлением протокола личного досмотра, полицейский ОВ ППСП Свидетель №5 проводил непосредственно досмотр ФИО1, а он занимался фотосъемкой. В ходе личного досмотра у ФИО1 в нагрудном кармане куртки надетой на том был обнаружен полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос «Что это за вещество?» ФИО1 ответил, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество «Соль», которое тот приобрел путем «закладки» в интернет-магазине ............. 08.03.2024 г. и забрал под автомобильным мостом автодороги М-4 «Дон» в районе 1- Лавского переулка города Ельца Липецкой области. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нижнем кармане куртки, надетой на нем был обнаружен мобильный телефон ............. Больше ничего запрещенного у досматриваемого ФИО1 обнаружено не было. Полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом был у ФИО1 изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан одним фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Елецкого ЛО МВД России на транспорте с подписями понятых, досматриваемого, участвующих лиц, на конверт была нанесена пояснительная надпись. Аналогичным образом у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который также был упакован в бумажный конверт и опечатан аналогичным образом. По окончании досмотра помощником оперативного дежурного Свидетель №4 был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и поставили в нем свои подписи досматриваемый ФИО1 и все участвующие в досмотре лица, в том числе и он. Перед началом, в ходе, по окончанию личного досмотра от понятых, досматриваемого ФИО1 какие-либо заявления и замечания не поступали (л. д. 62-64);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 65-67), свидетеля Свидетель №5 (л. д. 74-76);

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 08.03.2024 года он заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут и находился на железнодорожном вокзале Елец, в городе Ельце Липецкой области. Примерно в 18 часов 11 минут этого дня сотрудники транспортной полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и проследовал в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте, расположенную на первом этаже в здании железнодорожного вокзала Елец. В дежурной части помимо сотрудников полиции, кинолога со служебной собакой и второго понятого, находился неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как – ФИО1, а также пояснили, что тот задержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20, ч.5 ст.11.1 КоАП РФ. Оперативный дежурный Свидетель №3 разъяснил всем присутствующим, что провел проверку доставленного ФИО1 по информационным базам МВД России на причастность его к иным правонарушениям. В ходе проведения указанной проверки было установлено, что доставленный ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ст. 222 УК РФ, на основании этого было принято решение о необходимости проведения его личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, всем участникам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и предупредил о применении технических средств–фотоаппарата, а также служебной собаки по кличке ............. инспектором–кинологом. ФИО1 сотрудник полиции разъяснил статью 51 Конституции РФ, после чего задал вопрос: имеются ли у того при себе оружие, наркотики, а также другие запрещенные законом для хранения предметы и было предложено добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе нет. Оперативный дежурный дал указание инспектору-кинологу произвести осмотр помещения дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте где они находились, на предмет обнаружения наркотических средств и других запрещенных веществ. Инспектор-кинолог со служебной собакой произвел осмотр помещения, дал команду служебной собаке ищи, нюхай. Обследовав все помещение, служебная собака села рядом с ФИО1, инспектор-кинолог пояснил, что своим поведением (посадкой) собака указала на наличие наркотических средств в непосредственной близости от ФИО1 Далее, сотрудником полиции был проведен непосредственно личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, у ФИО1 в нагрудном кармане куртки надетой на том был обнаружен полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос «Что это за вещество?» ФИО1 ответил, что в полимерном пакетике находится наркотическое вещество «Соль», которое тот приобрел путем «закладки» в интернет- магазине «Джон Свит» 08.03.2024 г. и забрал под автомобильным мостом автодороги М-4 «Дон» в районе 1- Лавского переулка города Ельца Липецкой области. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом нижнем кармане куртки, надетой на том был обнаружен мобильный телефон .............». Больше ничего запрещенного у досматриваемого ФИО1 обнаружено не было. Полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом был у ФИО1 изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан с подписями понятых, досматриваемого, участвующих лиц, на конверт была нанесена пояснительная надпись. Аналогичным образом у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который также был упакован в бумажный конверт и опечатан аналогичным образом. Перед началом, в ходе, по окончанию личного досмотра от участников досмотра, досматриваемого ФИО1 какие-либо заявления и замечания не поступали никакого давления со стороны сотрудников полиции на того не оказывалось, все действия тот совершал добровольно без принуждения, вел себя спокойно, понимал суть происходящего и заданных ему вопросов, отвечал на них, состояние его было адекватное, тот самостоятельно делал соответствующие записи в протоколе личного досмотра и расписывался в нем. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и поставили в нем свои подписи досматриваемый ФИО1 и все участвующие в досмотре лица, в том числе и он (л.д.77-79);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 80-82).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника оперативного дежурного Елецкого ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4 от 08.03.2024, об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра у ФИО1 в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте порошкообразного вещества (л.д.6);

- рапортом командира ОВ ППСП Елецкого ЛО МВД России на транспорте, от 08 марта 2024 года, согласно которого, 08 марта 2024 года, в 17 часов 40 минут, им совместно со старшим инспектором НООП Елецкого ЛО МВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции ФИО6 за распитие алкогольной продукции и переход железнодорожных путей в неустановленном месте, на ж.д. путях 420 км перегона N..., был задержан и в 18 часов 10 минут этого же дня доставлен в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО1 (л.д.7);

- расстановкой личного состава Елецкого ЛО МВД России на транспорте по профилактике травматизма, связанного с несанкционированным переходом ж.д. путей в неустановленных для этого местах, согласно которому 08.03.2024 сотрудники Елецкого ЛО МВД России на транспорте Свидетель №7, Свидетель №6 находились на участке патрулирования перегон ............. (л.д.9);

- протоколом личного досмотра от 08 марта 2024 года, в ходе которого 08 марта 2024 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут, в помещении дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, у ФИО1, в нагрудном кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество - «Соль», которое он 08.03.2024 приобрел через сеть «Интернет» со своего мобильного телефона и забрал данное наркотическое средство 08.03.2024 путем «закладки» в районе автомобильного моста автодороги М-4 «Дон» для личного употребления, цели сбыта не имел (л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2024 года, согласно которого был произведен осмотр двух бумажных конвертов, внутри которых находилось: - полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра - мобильный телефон марки ............. изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2024 года, с участием ФИО1 в ходе которого ФИО1 указал на бетонную опору автомобильного моста и расположенную в нем металлическую трубу, расположенную на расстоянии 2,7 метра от крайней нити рельс железнодорожного пути 420 км перегона N... N..., при это пояснил, что именно в этом месте он 08 марта 2024 года по географическим координатам №*** забрал «закладку» с наркотическим средством – «соль», которое ранее заказал со своего мобильного телефона марки ............. через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» в чат-боте ............. у неустановленного лица, для личного употребления, цели сбыта не имел. Также ФИО1 указал на место на железнодорожном полотне 420 км. перегона N... и пояснил, что именно там был задержан сотрудниками полиции (л.д.29-32);

- заключением эксперта №*** от 18 марта 2024 года, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона, массой 0,59 грамм (л.д.46-47);

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находилось:- фрагмент изоленты черного цвета, полимерный пакетик внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте 08.03.2024 (л.д.49-51);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 20 марта 2024 года, в ходе которого ФИО1 указал на бетонную опору автомобильного моста и расположенную в нем металлическую трубу, расположенную на расстоянии 2,7 метра от крайней нити рельс железнодорожного пути 420 км перегона N... города Ельца, при это пояснил, что именно в этом месте он 08 марта 2024 года по географическим координатам «№*** забрал «закладку» с наркотическим средством – «соль», которое ранее заказал со своего мобильного телефона марки N... через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» в чат-боте ............. у неустановленного лица, для личного употребления, цели сбыта не имел. Также ФИО1 указал на место на железнодорожном полотне 420 км. перегона N..., на расстоянии 107 метров от N... и пояснил, что именно там был задержан сотрудниками полиции (л.д.90-92);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 от 08 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 изъятый 08 марта 2024 года при осмотре места происшествия в дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, который был обнаружен и изъят у ФИО1 08.03.2024 года в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части Елецкого ЛО МВД России на транспорте, марки ............. имей-код: 1) №***, 2) №*** с сим-картой сотового оператора «Тинькоф», абонентский номер №***. Участвующий в осмотре ФИО1 дал свое добровольное согласие на осмотр принадлежащего ему телефона марки ............. В ходе осмотра в «меню телефона» в подпункте «сведения о телефоне» обнаружено: «имя устройства: .......................... имей-код 1)№*** 2)№***№*** Затем ФИО1 самостоятельно с помощью своего сотового телефона зашел в мессенджер «Telegram», где обнаружена переписка с ботом ....................................... В переписке имеется фотография с пояснительной надписью следующего содержания: Всего выдач-13; Последняя выдача: Заявка # №***№*** №*** тайник, в ч из, указанном месте №***, а также ссылка при нажатии на которую открывает вышеуказанная фотография с тайником «закладкой». В разделе «Галерея» была обнаружена та же фотография, что и в переписке в боте .......................... Именно по данным координатам он забрал «закладку» с наркотическим средством-«соль», данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления, цели сбыта не имел (л.д.26-28);

- вещественными доказательствами:

- веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе – а-пирролидиновалерофенон (PVP,a-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, в прозрачном полимерном пакетике с застежкой, фрагментом изоляционной ленты черного цвета, прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, в бумажном конверте, который помещен в сейф-пакет №***, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Елецкого ЛО МВД России на транспорте с дополнительной пояснительной надписью: «Уголовное дело №***, Вещественное доказательство: наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона, общим весом 0,54 грамма, изъятое у ФИО1 08.03.2024г.» (л. 

<

...>);

- мобильным телефоном ............. имей-код: имей-код: 1) №***№*** 2) №*** (л.д. 37, 38).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. 

Объективность и достоверность заключения физико – химической судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 не имея на то права, приобрел (заказал через мессенджер «Телеграмм» у неустановленного дознанием лица, забрал сверток по указанным этим лицом координатам) и хранил (положил в левый нагрудный карман куртки, надетой на нём), не собираясь сбывать наркотическое вещество – содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что является наркотическим средством, и размер которого (0,59 грамма) согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 102-107), ............. не состоит на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» (л.д.109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), инвалидом не является, получателем пенсии и других социальных выплат не является (л. д. 141), не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал расследованию преступления, давая показания с проверкой их на месте (л.д.86-89, 90-92).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д.58-60).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, при этом суд исходит из наличия отягчающего обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия на иждивении малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного, по мнению суда возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду возможность назначения наказания близкого к минимальному по сроку.

Поскольку согласно заключению экспертов ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F.19.2) (наркоманий и алкоголизмом), суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него помимо прочих обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании, для которых нет медицинских противопоказаний. 

Меру пресечения в период вступления приговора в законную суд считает возможным не избирать. 

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц,

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора не избирать. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елецкого ЛО МВД России на транспорте: 

- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе – а-пирролидиновалерофенон (PVP,a-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, в прозрачном полимерном пакетике с застежкой, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в бумажном конверте, который помещен в сейф-пакет №***, который был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Елецкого ЛО МВД России на транспорте с дополнительной пояснительной надписью: «Уголовное дело №***, Вещественное доказательство: наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона, общим весом 0,54 грамма, изъятое у ФИО1 08.03.2024г.» - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению дознавателя ОД Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- мобильный телефон ............. имей-код: имей-код: 1) №***, 2) №***№*** упакованный в бумажный конверт - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу по постановлению дознавателя ОД Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий М.Д. Ломовцева