Судья Редько Е.Н. дело № 33-272/2026 (33-11031/2025)

№2-1269/2025

УИД № 34RS0012-01-2025-001645-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Вершковой Ю.Г., Бабайцевой Е.А.,

при помощнике судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Волгоградской области о признании права собственности государства на защитные сооружения гражданской обороны и возложении обязанности поставить на учет объекты недвижимости,

по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом – территориального управления в Волгоградской области в лице представителя ФИО1 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Вершковой Ю.Г., судебная коллегия,

установила:

прокурор Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом – территориальному управлению в Волгоградской области о признании права собственности государства на защитные сооружения гражданской обороны и возложении обязанности поставить на учет объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о государственной и муниципальной собственности, а также регламентирующего эксплуатацию защитных сооружений гражданской обороны на территории Городищенского муниципального района, в ходе которой установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (П-5) типа «ПРУ», право собственности какого-либо образования на который отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество - защитные сооружения гражданской обороны противорадиационное укрытие № 

<

...>, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возложить на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Волгоградской области обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить техническую и иную документацию в уполномоченный орган, для постановки на учет указанного объекта недвижимости для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество - защитные сооружения гражданской обороны противорадиационное укрытие № 

<

...>, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Волгоградской области возложена обязанность направить техническую и иную документацию в уполномоченный орган для постановки на учет объекта недвижимости – защитного сооружения гражданской обороны противорадиационного укрытия № 

<

...>, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома по адресам: Восточная, 

<

адрес>, для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает в обоснование доводов жалобы, что поскольку спорное защитное сооружение гражданской обороны находится в подвале многоквартирного дома, в радиусе сбора укрываемых, его передача в федеральную собственность нецелесообразна. Кроме того, оспаривает срок, предоставленный судом для исполнения решения.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» путем размещения информации о рассмотрении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Из положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В подпункте «б» пункта 5 «Положения об учете и ведении реестра федерального имущества», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447, указано, что учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом:

в отношении имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, по месту его нахождения;

в отношении федерального движимого имущества, иного имущества, принадлежащего правообладателям на вещном или на ином праве или в силу закона, по месту государственной регистрации юридических лиц в субъектах Российской Федерации, на территориях которых осуществляют деятельность территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

в отношении федерального недвижимого имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту его нахождения в субъектах Российской Федерации, на территориях которых осуществляют деятельность территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения о ТУ Росимущества в Волгоградской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. № 131, ТУ Росимущества в Волгоградской области осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением.

В соответствии с пунктом 5.30 Положения, ТУ Росимущества в Волгоградской области выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (П-5) типа «ПРУ».

Согласно паспорту защитное сооружение гражданской обороны (П-5) типа «ПРУ» учтено под номером № 

<

...> и введено в эксплуатацию в 1979 г.

Из сообщения администрации Городищенского района Волгоградской области от 18 июня 2025 г. следует, что ПРУ № 

<

...>, расположенное в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Городищенского района Волгоградской области, отсутствует.

Согласно информации администрации Россошинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ПРУ № 

<

...>, расположенное в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества сельского поселения, не числится.

Согласно информации ТУ Росимущества в Волгоградской области от 20 июня 2025 г. № 03/6488, указанный ПРУ в реестре федерального имущества не учтен.

Проведенной прокуратурой Городищенского района Волгоградской области проверкой установлено, что правообладатели спорного ПРУ не определены, сведения о нахождении указанных противорадиационных укрытий на балансе органов исполнительной власти Волгоградской области или администрации Городищенского района Волгоградской области отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что спорное подвальное помещение относится к объектам гражданской обороны, имеет инвентарный номер, право федеральной собственности на него возникло в силу закона, поскольку Правительство Российской Федерации решение о приватизации спорного объекта гражданской обороны, а также о передаче его в муниципальную собственность не принимало, оно из состава федеральной собственности не выбывало, ввиду отсутствия сведений о передаче защитного сооружения гражданской обороны на иной уровень собственности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны и возложил на ответчика обязанность направить техническую и иную документацию в отношении защитного сооружения гражданской обороны – противорадиационного укрытия № 

<

...> – в уполномоченный регистрационный орган для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, установив срок для исполнения обязанности три месяца.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьями 1, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309, предусмотрено, что для защиты населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении ситуаций природного и техногенного характера создаются убежища, которые относятся к объектам гражданской обороны. Определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 указанного Постановления предусмотрено, что в мирное время объекты гражданской обороны могут быть использованы в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15 декабря 2002 г. № 583, объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 правил № 583).

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защитные сооружения гражданской обороны относятся к федеральной собственности и подлежат внесению в реестр.

Согласно пункту 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях №№ 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Поскольку Правительство Российской Федерации решения о приватизации спорного объекта гражданской обороны, а также о передаче его в муниципальную собственность, не принимало, оно из состава федеральной собственности не выбывало.

Таким образом, с учетом того, что спорный объект является защитным сооружением гражданской обороны, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона, в материалах дела отсутствуют доказательства выбытия в установленном порядке спорного помещения из федеральной собственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании права собственности и возложении обязанности направить техническую и иную документацию, в отношении защитного сооружения гражданской обороны в уполномоченный регистрационный орган для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества о том, что защитное сооружение гражданской обороны находится в подвале многоквартирного дома, в радиусе сбора укрываемых, а потому его передача в федеральную собственность нецелесообразна, являются несостоятельными в силу следующего.

Как указывалось ранее, Правительство Российской Федерации решения о приватизации спорного объекта гражданской обороны, а также о передаче его в муниципальную собственность, не принимало. Оно из состава федеральной собственности не выбывало.

При этом, общий порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2007 г. № 828-О-П разъяснено, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Поскольку федеральное законодательство, устанавливая критерии состава имущества, могущего находиться в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации, не исключает дискреции уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению конкретных имущественных объектов, передаваемых в муниципальную собственность, отсутствие у муниципальных образований возможности сформулировать и отстаивать свою позицию в отношении соответствующего имущества порождало бы возможность передачи в муниципальную собственность имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения. Безоговорочное принятие таких имущественных объектов могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. При этом сами местные сообщества оказывались бы, по существу, объектом государственной деятельности, что не согласуется с их конституционно-правовым статусом субъекта права на осуществление муниципальной власти, гарантируемым, в частности, правом на судебную защиту и запретом на ограничение прав местного самоуправления (статья 133 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность должна сопровождаться наличием согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росимущества от 21 февраля 2025 г. № 24 утвержден Порядок организации работы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальных органов) по безвозмездной передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что спорное защитное сооружение в установленном законом порядке было передано из федеральной собственности в муниципальную, в материалы дела представлено не было, как и не имеется согласия уполномоченного органа местного самоуправления на прием передаваемого имущества, то один только факт расположения спорного защитного сооружения в многоквартирном доме не может свидетельствовать о том, что защитное сооружение должно быть передано в муниципальную собственность.

Как следует из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем, правильно установив наличие оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции в должной мере не учел, что комплекс мер, предусмотренных действующим законодательством, который необходимо исполнить ответчику, исходя из возложенной на него обязанности, является объемным, требующим соблюдения соответствующих административных, организационных и технических процедур и не может быть выполнен в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В связи с этим возложение решением суда на ТУ Росимущества в Волгоградской обязанности по выполнению соответствующего действия в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не будет отвечать целям гражданского судопроизводства, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия находит возможным на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить решение суда в части срока исполнения возложенной на ответчика обязанности по направлению технической и иной документации в отношении защитного сооружения гражданской обороны – противорадиационного укрытия № 

<

...> – в уполномоченный регистрационный орган для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, увеличив его до шести месяцев.

Судебная коллегия считает, что срок, определенный шестью месяцами с момента вступления решения суда в законную силу, представляется разумным и не вступающим в конфликт с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2025 г. изменить в части установленного срока для исполнения решения суда, увеличив срок с трех до шести месяцев.

В остальной части решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом – территориального управления в Волгоградской области в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи