Дело № 5-186 /2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 19 июля 2021 года

Судья Вачского районного суда \ Баринова Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ча, \ года рождения, уроженца \, образование неполное среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу \, проживающего по адресу: р.\, \ \, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным правонарушениям,

УСТАНОВИЛ:

\ в 14 часов 35 минут ФИО1 задержан на \, р.\ около \, в связи с появлением в общественном месте предположительно в состоянии алкогольногоопьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в порядке ст.27.2 КоАП РФ был доставлен в ОП (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. \ в 15 час 04 мин ФИО1, находясь в здании отделения полиции по адресу: \, р.\, по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законное требование сотрудника полиции. 

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, считает, что у сотрудника полиции, который ему не представился, не было законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. 

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Статьей 12 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом \ об административном правонарушении от \, согласно которому \ в 15 часов 04 минуты ФИО1, находясь в здании отделения полиции (дислокация р.\) МО МВД России «Навашинский» по адресу: \, р.\, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом, ФИО1 предположительно находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, покраснение кожных покровов лица, то есть находился в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

- рапортом сотрудника полиции П., согласно которому \ находясь на ООП на территории \ в 14 час 35 мин в р.\ у \ был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у него имелись шаткая походка, неадекватное поведение, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено установить факт алкогольного опьянения и проехать в ОП. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ОП (дислокация р.\) ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и выполнения в связи с этим законного требования сотрудника полиции, отказался. 

- рапортом сотрудника полиции А. согласно которому \ находясь на ООП на территории \ в 14 час 35 мин в р.\ у \ был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у него имелись шаткая походка, неадекватное поведение, резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено установить факт алкогольного опьянения и проехать в ОП. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ОП (дислокация р.\) ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 и выполнения в связи с этим законного требования сотрудника полиции отказался;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 31.05.2021

- протоколом направления на проведение медицинского освидетельствования от \;

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находясь в общественном месте, а именно на \ р. \, предположительно в состоянии опьянения, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при наличии соответствующих признаков опьянения, что давало сотруднику полиции основания полагать о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Указанное также, безусловно, свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к ФИО1 и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». 

Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование и не оспаривался последним в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о своей невиновности в совершении административного правонарушения судья отвергает, ввиду того, что они опровергаются совокупность приведенных выше доказательств. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства. 

ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность ФИО1 не установлено. 

В этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет судье принять решение о назначении ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, но в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как ФИО1, так и другими лицами новых административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000,00 (двух) тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН 

5223002498

ОКТМО

22730000

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

Волго-Вятское ГУ Банка России 

БИК

042202001

КБК

18811601191019000140

УИН 

18880452210527534250

Наименование платежа

Административный штраф 

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья - Н.С.Баринова