Дело №1-719/2025

УИД 50RS0035-01-2025-010704-43

(12501460030001255)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при ведении протокола секретарем Мишкой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г., защитника – адвоката по назначению в порядке ст.51 УПК РФ – Ануфриевой А.А. (ордер 964 от 20.08.2025 и удостоверение №11855 от 22.07.2021), подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2025 года в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 24 минуты, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи д.32 «В» по ул.Юбилейная г.Подольска г.о.Подольск Московской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий на вышеуказанном участке местности не пристегнутый ничем велосипед марки и модели 21DYN2T20 Stern / S21ESTBB016-BH 20 с рамой черного цвета, стоимостью 17 305 рублей 00 копеек, оборудованный запирающим устройством на заднем колесе тросовым кодовым замком, стоимостью 900 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2, после чего он (ФИО1) с похищенными вышеуказанным велосипедом с велосипедным тросовым кодовым замком на заднем колесе, принадлежащим ФИО2, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 205 рублей 00 копеек.

На стадии ходатайств от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, загладил причиненный преступлением вред потерпевшей. Свою вину признает полностью. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защита подсудимого- адвокат Ануфриева А.А. поддержала позицию подзащитного, просил дело прекратить за примирением сторон

Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО2, выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей загладил, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он не судим, возместил потерпевшей причиненный вред в объеме, который потерпевшая считает для себя достаточным, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ануфриевой А.А. вознаграждения в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства:

-два чека о стоимости велосипеда – хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела 

Велосипед 21DYN2T20 Stern, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области с момента его оглашения

Председательствующий: И.А. Писарева