№ 12-55/2025

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 как 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу об его отмене. 

ФИО1 и 

<

данные изъяты> извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО1 и законный представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, защитника и представителя в судебное заседание не направили.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Анисимова И.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав мнение прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.1.3 КоАП РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 

<

данные изъяты> статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ.

Согласно подпункту «д» пункта 4.1 того же Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом;

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ООО «Белый град», 

<

данные изъяты>, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами. С целью обеспечения жителей домов электрической энергией обществом с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 24 ноября 2022 года заключен договор энергоснабжения №11-012250, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Начальник Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратился в прокуратуру Архангельской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Белый град». В обоснование своего заявления он указал, что по состоянию на 10 сентября 2024 года задолженность ООО «Белый град» по договору энергоснабжения №11-012250 от 24 ноября 2022 года составила 

<

данные изъяты> за периоды январь-июнь 2023 года, август 2023 года-июль 2024 года.

Наличие у ООО «Белый град» задолженности по оплате электроэнергии подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями.

Так, на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2023 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2023 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 01 сентября 2023 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2023 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в мае 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2023 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в июне 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2023 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2024 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в сентябре 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2024 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в октябре 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2024 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2024 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2023 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2024 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2024 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2024 года с ООО «Белый град» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскан долг по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2024 года, в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ООО «Белый град» перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» превышает две среднемесячные величины обязательств по оплате, размер которой составляет 132 770 рублей 38 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении 

<

данные изъяты> ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и в дальнейшем привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе заявлениями начальника Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт», актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами и решениями Арбитражного суда Архангельской области о наличии у ООО «Белый град» задолженности по оплате электрической энергии.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем постановление, и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ФИО1 

<

данные изъяты> в силу своего должностного положения обязана надлежащим образом осуществлять свои полномочия и обеспечивать соблюдение требований лицензионного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, чего ею сделано не было. При этом ФИО1 вправе самостоятельно избирать способ исполнения своих должностных обязанностей, каких-либо ограничений в этой части закон не содержит. Данных о том, что неисполнение ею своих обязанностей вызвано обстоятельствами непреодолимой силы или произошло по вине собственников жилых помещений, судье не представлено. 

Необходимость выплачивать заработную плату работникам ООО «Белый град» не снимает с ФИО1, 

<

данные изъяты>, обязанность надлежащего соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение настоящего дела должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В настоящее время приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 утратил силу. Правила оказания услуг почтовой связи регламентированы приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382.

В соответствии с пунктом 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно материалам дела определение о назначении времени и места рассмотрения настоящего дела должностным лицом от 09 декабря 2024 года направлено ФИО1 по месту ее жительства по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, регистрируемым почтовым отправлением 

<

данные изъяты>. 

По данным официального сайта Почты России 10 декабря 2024 года произведена неудачная попытка вручения указанного отправления, 18 декабря 2024 года оно возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, органом почтовой связи соблюден установленный порядок вручения ФИО1 Н,В. регистрируемого почтового отправления разряда «административное». 

Исходя из приведенных выше положений, на момент рассмотрения дела должностным лицом ФИО1 считалась извещенной надлежащим образом, поэтому препятствий для вынесения обжалуемого постановления в ее отсутствие не имелось.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявленных в письменном виде, от ФИО1 не поступало.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Довод жалобы об обратном основан на неверном толковании закона.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является длящимся.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно материалам дела административное правонарушение выявлено должностным лицом прокуратуры г. Архангельска при проведении проверки в отношении ООО «Белый град», по итогам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления (19 декабря 2024 года) годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При его назначении должностным лицом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО2 №09-16/821 от 19 декабря 2024 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Беляева