УИД: 31RS0020-01-2024-006730-27 №1-560/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшей ФИО9

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката СЦАК Семендяева А.И. представившего удостоверение № 1204 и ордер № 014698 от 13.12.2024, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

01.11.2024, в 01-м часу, Кичко, находясь около подъезда 

<

адрес>, нашла банковскую карту АО «ТБанк», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в связи с чем у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с этого банковского счета. 

Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Кичко проследовала в магазин «Пятерочка» ООО «Купец» по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день совершила покупки: около 00 часов 37 минут на сумму 338 рублей; около 00 часов 40 минут на сумму 338 рублей; около 00 часов 40 минут на сумму 188 рублей 97 копеек; около 00 часов 45 минут на сумму 259 рублей 99 копеек; около 00 часов 49 минут на сумму 559 рублей 98 копеек, расплатившись банковской картой АО «ТБанк» Потерпевший №1 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 684 рубля 94 копейки. 

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Кичко снова проследовала в магазин «Пятерочка» ООО «Купец» по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день совершила покупки: около 07 часов 07 минут на сумму 479 рублей 99 копеек; около 07 часов 12 минут на сумму 659 рублей 98 копеек; около 07 часов 12 минут на сумму 338 рублей; около 07 часов 14 минут на сумму 366 рублей 99 копеек, расплатившись банковской картой АО «ТБанк» Потерпевший №1 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 844 рубля 96 копеек. 

При вышеизложенных обстоятельствах, в период времени с 00 часов 37 минут по 07 часов 14 минут 01.11.2024, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 529 рублей 90 копеек, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании Кичко вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 01.11.2024, в 1-ом часу ночи, она пошла в магазин и нашла банковскую карту АО «ТБанк» во дворе 

<

адрес>, и решила расплатиться с ее помощью в магазине. Она направилась в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес>, где совершила несколько покупок на маленькие суммы, оплатив товар найденной банковской картой. В тот же день утром она снова направилась в данный магазин, где еще совершила несколько покупок также на небольшие суммы, оплатив товар найденной банковской картой АО «ТБанк». При последнем платеже ей сказали, что на счете недостаточно денежных средств, и она выкинула карту. В общей сумме она похитила 3 529 рублей 90 копеек. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, принесла ей свои извинения, та ее простила, они примирились, в связи с чем просит освободить ее от наказания. Он не судима, никогда ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, является инвалидом, имеет хроническое заболевание, проживает одна. 

Помимо показаний Кичко ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО10 показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «ТБанк» эмитированная на ее имя, открытая к ее банковскому счету. К ее банковому счету была привязана система «Кубышка» от АО «ТБанк» - это запас денег от банка, который могут использовать держатели дебетовых карт, то есть если на банковском счете заканчиваются деньги, то при оплате денежные средства автоматически списываются с «Кубышки» и можно «уйти в минус». Банковский счет и счет «Кубышки» один и тот же. 29.10.2024, около 13 часов, она совершала покупки в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. В данном магазине за приобретенные покупки она оплачивала банковской картой АО «ТБанк». После этого банковской картой она не пользовалась. В период времени с 30 по 31 октября 2024 года приобретенные покупки она оплачивала через мобильное приложение АО «ТБанк» по QR-коду, не используя банковскую карту. 01.11.2024 она никакие покупок не совершала, но, зайдя в мобильное приложение АО «ТБанк», обнаружила, что с помощью ее банковской карты были совершены различные покупки в магазине «Пятерочка» всего на общую сумму 3 529 рублей 90 копеек. Данные операции она не совершала. Она поняла, что потеряла банковскую карту, заблокировала ее и обратилась в полицию. Таким образом, со счета принадлежащий ей банковской карты АО «ТБанк» было похищено 3 529 рублей 90 копеек, данный ущерб не является для нее значительным. Ее ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, общий доход около 40 000 рублей, на иждивении находится малолетняя дочь. В дальнейшем Кичко полностью возместила причиненный ей ущерб, извинилась за совершенное преступление, каких-либо претензий она к ней не имеет, она примирилась с ней, считает возможным освободить ее от наказания, снизить категорию преступления на более мягкую.

Данными показаниями подтверждается факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 именно Кичко. Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В своем заявлении от 02.11.2024 Потерпевший №1 просит провести проверку по факту хищения неизвестном лицом денежных средств с ее банковского счета АО «ТБанк» (л.д. 5).

03.11.2024 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом происшествия, где изъяты оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, кассовые чеки в количестве 7-ми штук, распечатанные на листе формат А4. (л.д. 7-14).

07.11.2024 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: банковская выписка из личного кабинета АО «ТБанк» об остатке денежных средств на 30.10.2024; справка «ТБанк» о движение денежных АО средств за период с 30.10.2024 по 01.11.2024; 9-ть чеков об операции за период с 00 часов 37 минут по 07 часов 14 минут, полученные посредством личного кабинета АО «ТБанк» (л.д. 45-46).

08.11.2024 осмотрены: 

1) 7-мь кассовых чеков магазина «Пятерочка», выполненных на листах формата А:4, установлено время приобретения товара, сумма товара и название товара, а именно: 01.11.2024 в 00 ч. 40 мин. на общую сумму 338 руб. было приобретено 2 пачки сигарет Next Violet; 01.11.2024 в 00 ч. 40 мин. на общую сумму 188 руб. 97 коп. было приобретено: салфетки влажные универсальные 80 шт. стоимостью 79 руб. 99 коп.; полотенце бумажное 2 слоя «Tolli Plus» стоимостью 99 руб.99 коп.; пакет «Пятерочка» 65х40 см. стоимостью 08 руб.99 коп.; 01.11.2024 в 00 ч. 45 мин. на сумму 259 руб. 99 коп. был приобретен антиперспирант Men невидимый; 01.11.2024 в 00 ч. 49 мин. на общую сумму 559 руб. 98 коп. был приобретено: кофе растворимый сублимированный «Monarch» стоимостью 479 руб. 99 коп.; салфетки влажные универсальные стоимостью 79 руб. 99 коп.; 01.11.2024 в 07 ч. 12 мин. на общую сумму 338 руб. было приобретено 2 пачки сигарет Next Violet; 01.11.2024 в 07 ч. 12 мин. на общую сумму 689 руб. 98 коп. было приобретено: кофе растворимый сублимированный «Monarch» стоимостью 479 руб.99 коп.; майонез «Слобода» провансаль стоимостью 179 руб. 99 коп.; 01.11.2024 в 07 ч.14 мин. на общую сумму 366 руб. 99 коп. было приобретено: пакет «Пятерочка» 65х40 см. стоимостью 08 руб. 99 коп.; 4 пачки сигареты «Chesterfield Selekt» стоимостью 179 руб. каждая. 

2) банковская выписка АО «ТБанк», выполненная на листе формата А:4, согласно которой по состоянию на 30.10.2024 сумма доступных денежных средств на карте Банка 220070******7917 составляет 10 850 рублей 03 копейки. Держателем карты 220070******7917 является Потерпевший №1

3) справка о движение денежных средств АО «ТБанк» за период с 30.10.2024 по 01.11.2024 на имя Потерпевший №1, выполненная на листе формата А:4, согласно которой 31.10.2024 в 12 ч. 43 мин. выполнен перевод на сумму 17 275 руб., из которых 6 424 руб. 97 коп. взяты из Кубышки. 01.11.2024 были выполнены следующие операции: - 01.11.2024 в 00 ч. 37 мин. покупка на сумму 338 руб. оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол»; 01.11.2024 в 00 ч.40 мин. покупка на сумму 338 рублей оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол»; 01.11.2024 в 00 ч. 40 мин. покупка на сумму 188 руб. 97 коп. рублей оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол»; 01.11.2024 в 00 ч. 45 мин. покупка на сумму 259 руб. 99 коп. рублей оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол»; 01.11.2024 в 00 ч. 49 мин. покупка на сумму 559 руб. 98 коп. рублей оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол»; 01.11.2024 в 07 ч. 07 мин. покупка на сумму 479 руб. 99 коп. рублей оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол»; 01.11.2024 в 07 ч. 12 мин. покупка на сумму 659 руб. 98 коп. рублей оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол»; 01.11.2024 в 07 ч. 12 мин. покупка на сумму 338 руб. оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол»; 01.11.2024 в 07 ч.14 мин. покупка на сумму 366 руб. 99 коп. оплата в магазине «Пятерочка 3125 Старый Оскол».

4) 9-ть чеков об операции, которые совершены по карте №******7917, владельцем которой является Потерпевший №1, выполненные на 9-ти листах формата А:4. Каждая произведенная операция отображена на отдельном листе формата А:4, который содержит сведения (дата и время операции, сумма, и описание операции) о произведенных операциях, которые идентичны операциям, отображенным в справка о движение денежных средств АО «ТБанк» за период с 30.10.2024 по 01.11.2024 на имя Потерпевший №1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51-60).

18.11.2024 с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен оптический диск. На видеозаписях с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> запечатлена ФИО1, которая производит оплату в вышеуказанном магазине найденной ей банковской картой АО «ТБанк». Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 83-87).

18.11.2024 Потерпевший №1 получила денежные средства от ФИО1 в сумме 3 530 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба (л.д. 48).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания Кичко виновной в совершении преступления.

Действия Кичко суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Кичко совершила преступление с прямым умыслом на изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета потерпевшей, а также завладевает ими и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей ущерба.

При назначении наказания Кичко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кичко, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние ее здоровья, инвалидность 3 группы (л.д.114).

Кичко к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.110-113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 121), за время проживания жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 124, 133), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130, 138).

В целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимой за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, незначительности причиненного ущерба, его полного возмещения в короткие сроки, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного Кичко преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. Позиция государственного обвинителя, что законодатель определил данное преступление, как тяжкое, в связи с чем его категория не может быть изменена, представляется несостоятельной, поскольку тот же законодатель дал суду возможность индивидуально оценивать тяжесть преступления с учетом всех объективно установленных по делу обстоятельств.

Указанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также иные, поведение подсудимой после совершения преступления и в настоящее время, ее действия, направленные на действенное заглаживание причиненного вреда, искреннее раскаяние, ее положительные характеризующие данные, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности Кичко и совершенного ею преступления, позволяющими назначить ей наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, в виде штрафа, размер которого определить соразмерно сумме похищенного, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой и влияния наказания на ее исправление, Кичко официально трудоустроена, имеет постоянный и официальный источник дохода. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения в виде штрафа в размере от 100 тысяч рублей до 500 тысяч рублей и, тем более, в виде принудительных работ и лишения свободы, при указанных обстоятельствах являются чрезмерно суровыми и не отвечают принципам справедливости.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, Кичко принесла ей свои извинения, которые она приняла и просила снизить категорию преступления и освободить ее от уголовной ответственности. Данная позиция потерпевшей является значимой для разрешения уголовного дела, поскольку вред преступлением причинен был только ей.

Подсудимая Кичко в суде заявила о своем примирении с потерпевшей и о согласии на освобождение от уголовной ответственности по данному основанию. Защитник – адвокат Семендяев А.И. в связи с примирением с потерпевшей просил о снижении категории преступления на менее тяжкую и об освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступлении), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает, что Кичко подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Кичко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: перепечатки 7 штук, банковскую выписку, справку о движении денежных средств, 9 чеков, оптический диск, необходимо хранить в материалах дела.

Защитник подсудимой – адвокат Семендяев А.И. участвовал в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, он же по назначению осуществлял защиту интересов Кичко на предварительном следствии, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 19.11.2024 в сумме 5 190 рублей (л.д. 149-150) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3 460 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой, с чем она согласилась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: перепечатки 7 штук, банковскую выписку, справку о движении денежных средств, 9 чеков, оптический диск хранить в материалах дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Семендяева А.И. в размере 3 460 рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Семендяеву А.И. по постановлению следователя от 19.11.2024 за осуществление защиты осужденной на предварительном следствии, в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Семендяеву А.И. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Соболев