Дело №12-37/2025 (12-435/2024) копия

42RS0029-01-2024-0011191-81

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя «27» февраля 2025 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Авитон» на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авитон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Авитон» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Авитон» в лице законного представителя ФИО1 обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что, не оспаривая самого факта допущенного нарушения, поскольку оно было зафиксировано соответствующим средством измерения, работающим в автоматическом режиме, ООО «Авитон» не согласно с действиями должностного лица, которые привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Авитон», поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Авитон» в установленные сроки не было получено по независящим от юридического лица обстоятельствам, было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства. При этом, несвоевременное получение обжалуемого постановления поставило ООО «Авитон» в такое положение, при котором оно лишилось закрепленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ права оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что с учетом размера самого штрафа - 400 000 рублей является весьма существенным обстоятельством.

Законный представитель ООО «Авитон» просит постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив в соответствии с ч.3.2. и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ штраф до половины минимального размера штрафа, то есть до 200 000 руб.

ООО «Авитон» и его защитник - Докшин С.А. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Авитон».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения).

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из положений п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложениям №, 3 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Авитон» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ явилось движение ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 час. по автодороге «Тоиск-Мариинск», км 74+130, Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Авитон», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.20.2020 № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превышен предельно допустимый показатель на ось №,228т. (14,45%) и на ось №,890 т. (86,13%) на ось №,795 т. (72,44%), при этом специальное разрешение не выдавалось.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров тяжеловесного транспортного средства «SITRAK C7H» государственный регистрационный знак №, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров указанного транспортного средства происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Материалы, полученные с применением специального технического средства - АПВГК, являются допустимыми доказательствами по делу.

Юридическим лицом ООО «Авитон» в жалобе не оспаривается, что транспортное средство «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «Авитон».

Допущенное собственником транспортного средства - ООО «Авитон» превышение установленной допустимой осевой нагрузки зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством измерения, оснований не доверять которому не имеется, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство осуществляло движение с предельно допустимой осевой нагрузкой, либо что имелось специальное разрешение, не представлено.

Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «Авитон» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Согласно санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент фиксации административного нарушения) размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства составляет 400 000 рублей.

Таким образом законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание последствия материального характера для ООО «Авитон», предоставившего сведения о финансовом состоянии юридического лица, признавая указанные обстоятельства исключительными обстоятельствами в рамках данного конкретного дела, принимая во внимание принцип индивидуализации назначенного наказания, а также с целью восстановления права юридического лица на уплату штрафа в размере половины суммы, предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного юридическому лицу ООО «Авитон» до размера, составляющего не менее половины минимального размера штрафа, в данном случае - до 200 000 рублей, с целью защиты финансового положения юридического лица, в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Авитон» административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Авитон» удовлетворить, постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авитон» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: - подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко