Дело № 1-309/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя Е.Б.Савельевой,

подсудимой ФИО3, 

потерпевшей ФИО1, 

защитника Е.Е.Лапина,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.Н.Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование ..., замужней, имеющей на иждивении ... малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, ФИО3 придя в квартиру к своей соседке, престарелой ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу РТ, 

<

адрес>, попросила последнюю дать ей в долг деньги, на что ФИО1 ответила отказом, при этом показав О,ФИО4 свой кошелек, в котором находились деньги в сумме ... рублей. После чего, ФИО3, применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, сначала схватила ФИО1 за правую руку, в которой та держала свой кошелек, после чего укусила ФИО1 зубами за эту руку, отчего последняя, испытав острую физическую боль, была вынуждена выпустить из руки свой кошелек с деньгами, который ФИО2 открыто похитила. После этого, ФИО3, с целью удержания у себя похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударила ФИО1 один раз ладонью по лицу и один раз ладонью в район подбородка, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол, после чего ФИО3 два раза ударила ФИО1 ногой по рукам. Действиями ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, области левого локтевого сустава, левого предплечья, подбородка; кровоподтека со ссадинами правого предплечья, не причинившие вреда здоровью. После этого, ФИО3 вышла из квартиры ФИО1 и скрылась с похищенными кошельком и деньгами в сумме ... рублей. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, ранее не судимой, в быту характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд в силу пункта «з» части 1 статьи 63 УК РФ признает – совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой,, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции ее от общества и считает возможным, принимая во внимание сведения об имущественном положении подсудимой, не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года, возложив на подсудимую ФИО3 обязательства регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже трех раз в месяц, не менять без уведомления этого органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: один билет банка России номиналом ... рублей, переданный на хранение ФИО29 – вернуть ФИО29; отрезок темной дактилопленки со следом ладони ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий А.А.Николаев