Дело № 2-204/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 05 октября 2020 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре Рыжаковой И.И., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали: автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и пешеходом Н.Н.И., в результате которого ФИО1 не справился с управлением и совершил наезд на Н.Н.И., в результате чего наступила смерть последней. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление от Н.В.Н. о выплате страхового возмещения. Н.В.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей в связи со смертью Н.Н.И.. 

Сославшись на положения ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Истец, его представитель своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что с обстоятельствами самого ДТП он согласен, но в его действиях не усмотрели признаков состава преступления, установили, что он не имел возможности затормозить, что улица была неосвещенная и шел мелкий снежок. Так же потерпевшая была без светоотражающих элементов, одета была в одежду темного цвета. Он ехал со скоростью не больше 50 км/час. Никаких ограничителей скорости на том участке дороги нет, вообще по деревне нет никаких дорожных знаков. В автомобиле он был один. Автомобиль принадлежал ему, он являлся собственником. В настоящее время он его продал. Но на момент ДТП все документы были оформлены, было страховое свидетельство. Незадолго до ДТП, примерно месяца за 3, его лишили права управления транспортными средствами. Так как после ДТП он был в шоковом состоянии, попросил воды, ему ФИО3 дал бутылку емкость 1,5 литра из-под минеральной воды «Карачинская», в которой оказалось спиртное. Сначала он не понял, что это спиртное, пил. А когда оторвал бутылку от губ, то почувствовал, что это спиртное. Поэтому к приезду сотрудников ДПС, которые приехали через 3-4 часа после ДТП, он выпил спиртного. Скорая помощь приехала быстрее сотрудников ДПС, через 1,5 часа после вызова. К моменту приезда скорой помощи он уже употребил спиртное. По приезду сотрудников ДПС на месте провели его освидетельствование, на которое он согласился сам. Свидетель К.В.Г. был в сельском клубе, куда он привез маму. Из клуба К.В.Г. ушел первым. Проживает К.В.Г. на 

<

адрес> в д. Карнаухово, где произошло ДТП. После ДТП ФИО3 появился через 15-20 минут и видел, что он был трезвый. 

Изучив исковые требования, выслушав ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Пунктом 6 указанной нормы предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании п. «б», п. «в» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 21.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление суда вступило в законную силу 12.11.2019. 

Таким образом, на момент совершения ДТП 01.01.2020 ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, однако, несмотря на это, управлял принадлежащим ему автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд на Н.Н.И. в результате которого наступила ее смерть, относящаяся к страховому случаю по заключенному между истцом и ответчиком договору ОСАГО. 

Постановлением Кривошеинского районного суда Томской области от 23.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 150 часов обязательных работ за то, что он 01.01.2020 в 04 часа 45 минут по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, управлял автомобилем ВАЗ-211540 LADA SAMARA г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Постановление суда вступило в законную силу 04.02.2020. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 23.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за то, что он 01.01.2020 в 04 часа 45 минут на 

<

адрес> в д. 

<

адрес> после совершения ДТП не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения. Постановление суда вступило в законную силу 07.02.2020. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2020 по результатам рассмотрения сообщения по факту ДТП, в результате которого Н.Н.И. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии ХХХ № (л.д. 17).

Согласно свидетельству о смерти I-OM № Н.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ гр., умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о страховой выплате от директора ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» Щ.А.А., действующего в защиту прав и интересов Н.В.Н. по факту смерти потерпевшей Н.Н.И. в результате ДТП (л.д. 5-7). 

ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП признано страховым случаем, что подтверждено Актом о страховом случае №, согласно которому размер ущерба составил 475000 рублей (л.д. 13). 

Согласно распоряжению на выплату по договору/полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства № ХХХ0077194871 от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Н.В.Н. выплачена сумма страхового возмещения в размере 475000 рублей (л.д. 16, 20). 

Свидетель К.В.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в клубе, видел ФИО1, который был трезвый. В клуб ФИО1 приехал на машине. Потом уехал, а он пошел за водой, так как его попросили принести воды в клуб, а он проживает в доме рядом с клубом. Придя домой за водой, взял бутылку воды «Карачинская», а вторую бутылку со спиртным. Обе бутылки пластмассовые, емкостью по 1,5 литра. В какой-то момент услышал рев на улице. Выйдя на улицу минут через 15-20, увидел сотрудников ДПС и машину ФИО1. Сам ФИО1 был в шоковом состоянии. Также стояла машина скорой помощи. Потерпевшую Н.Н.И. занесли в дом, где проживает его мать. В какой-то момент ФИО1 попросил у него воды, он дал ему одну из 1,5 литровых бутылок из-под минеральной воды «Карачинская», в которой оказалось спиртное. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и прошло уже много времени, уже не помнит все события. 

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес> в д. 

<

адрес> совершил наезд на пешехода Н.Н.И., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. 

Суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что действиями ответчика ФИО1 в результате ДТП был причинен вред жизни потерпевшей, что послужило основанием для выплаты Н.В.Н. - сыну погибшей потерпевшей в результате ДТП, страховой выплаты в размере 475000 рублей. Между действиями ответчика, управляющего источником повышенной опасности, и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Причастность ФИО1 к причинению Н.Н.И. вреда источником повышенной опасности установлена приведенными доказательствами. 

Представленные ответчиком доказательства – показания свидетеля К.В.Г., копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлений о привлечении к административной ответственности не влияют на выводы суда на наличие в действиях ФИО1 оснований, предусмотренных ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО», для возникновения у страховщика права регрессного требования к лицу, причинившему вред. 

В судебном заседании установлено, что в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Н.В.Н. выплачено страховое возмещение 475000 рублей. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» у страховщика есть основания взыскания с ответчика в порядке суброгации выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

Согласно п. «а» ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

В судебном заседании не представлено доказательств, что ответчик добровольно возместил непосредственно потерпевшему причинённый вред, либо уплатил истцу сумму страхового возмещения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований. С ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, которую страховщик выплатил Н.В.Н., и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд считает, что указанные истцом затраты на оплату услуг представителя, включающие подготовку и подачу искового заявления в суд и представительство в суде, что подтверждается представленным суду дополнительным соглашением от 20.07.2020 к соглашению на оказание юридической помощи б/н от 17.09.2018 и платежным поручением об оплате указанных юридических услуг№ 11325 от 28.07.2020, являются справедливыми, соразмерными оказанным юридическим услугам. 

Также истец представил в суд доказательство уплаты госпошлины в сумме 7950 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, понесённые судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 7950 рублей в счет возмещения понесённых судебных расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Копии решения направить истцу, его представителю, ответчику. 

Председательствующий подпись О.А. Дутов 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020. 

Председательствующий подпись О.А. Дутов 

УИД 70RS0017-01-2020-000538-69

Копия верна

Решение вступило в законную силу 11 ноября 2020 года

Судья Ф.З. Петрушенко

Секретарь И.В. Мельникова