Дело № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 21 июня 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя Уткиной О.А., 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут между ранее знакомыми ФИО и ФИО1, находившимися в подъездном тамбуре возле 

<

адрес>, произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры ФИО1, без цели хищения и, не имея корыстных побуждений, а с целью предотвращения вызова ФИО сотрудников полиции, вырвал из рук ФИО, принадлежащий той сотовый телефон «Samsung GT-C 3011», после чего ФИО убежала к соседям, с целью вызова сотрудников полиции, а ФИО1 ушел, предварительно оставив сотовый телефон ФИО в квартире последней.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщила ФИО3 о своих преступных намерениях, направленных на заведомо ложный донос в отношении ФИО1, понимая, что правоохранительными органами будет возбуждено уголовное дело, и для подтверждения вины последнего потребуются доказательства. ФИО с целью создания искусственных доказательств попросила ФИО3 в дальнейшем, за материальное вознаграждение, подтвердить ее заведомо ложный донос, а именно дать заведомо ложные свидетельские показания сотрудникам правоохранительных органов в ходе проверки по ее заявлению и в ходе расследования уголовного дела о том, что ФИО3 ранее на законных основаниях продала ФИО смартфон марки «Apple iPhone S 5 Biek» по цене 10 000 рублей, на что ФИО3, достоверно знавшая, что данный смартфон «Apple iPhone S 5 Biek», принадлежащий ФИО3 в связи с неисправностью выброшен ФИО3, из корыстных побуждений, согласилась на незаконное предложение ФИО, таким образом, в связи с произошедшей между ФИО и ФИО3 договоренностью, у ФИО3 возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля. 

По результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного по заявлению ФИО в книге учета сообщений о происшествиях Отдела Министерства Внутренних Дел России по Саткинскому району Челябинской области (далее по тексту ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области) за номером «5193» от ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № отделения дознания ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 5 «а», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний свидетеля, будучи надлежащим образом старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области майором полиции ФИО2 уведомленной и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, игнорируя данное предупреждение, осознавая, что данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля показания являются недостоверными, умышленно, с целью извлечения из этого материальной выгоды, в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, дала заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно показала на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО смартфон марки «Apple iPhone S 5 Biek» за 10 000 рублей, при этом передала ФИО коробку и документы на данный смартфон, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонила ФИО с незнакомого номера телефона и сообщила, что ФИО1, пришедший к ФИО и просивший последнюю впустить ФИО1 и знакомых последнего в квартиру к ФИО, вырвал из рук ФИО смартфон марки «Apple iPhone S 5 Biek» стоимостью 10 000 рублей, то есть тем самым дала свидетельские показания, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК РФ, которое никто не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 35 минут в служебном кабинете № ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 5 «а», ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний свидетеля, будучи надлежащим образом старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области майором полиции ФИО2 уведомленной и предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, игнорируя данное предупреждение, осознавая, что данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля показания являются недостоверными, умышленно, с целью извлечения из этого материальной выгоды, в ходе расследования уголовного дела при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, дала заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно указала на то, что подтверждает данные ею показания свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, указала на то, что летом ДД.ММ.ГГГГ она продала ФИО смартфон марки «Apple iPhone S 5 Biek» за 10 000 рублей и что после подачи ФИО заявления в полицию о совершенном ФИО1 преступлении, в ходе телефонного разговора с ФИО1 из-за возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО, рассказала ФИО1 неверные сведения о том, что не продавала свой смартфон ФИО, и вновь указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе телефонного разговора с ФИО, ФИО ей сообщила, позвонив с незнакомого номера телефона о том, что ФИО1 похитил купленный ФИО у нее смартфон марки «Apple iPhone S 5 Biek». 

В результате преступных действий ФИО3 было грубо нарушено нормальное функционирование отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений, выразившиеся в дезинформации органов дознания относительно значимых для разрешения обстоятельств по уголовному делу, в связи с чем нарушила полное, объективное, справедливое расследование уголовного дела №, возбужденного по части 1 статьи 161 УК РФ, по подозрению ФИО1 

Подсудимая ФИО3, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 1 статьи 307 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой (ею совершено преступление небольшой тяжести); личность виновной (не судима, не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства и участковым уполномоченным); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею правдивых объяснений (л.д. 38-43) и показаний по обстоятельствам совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

В связи с тем, что ФИО3 впервые совершила данное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ее постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и членов ее семьи.

Назначенное таким образом наказание подсудимой будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной. 

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО3 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, приобщенный к материалам дела, оставить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621050056000140, ОКТМО 75649000, УИН 18811901750027000218.

Меру пресечения ФИО3 – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство – CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, приобщенный к материалам дела, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019г.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова