5№ 

№

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Н. Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Лещукова Е.А, с участием, представителя административной комиссии Приокского района г.Н. Новгород К***А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СПЕЦИАЛИСТ» ФИО1, на постановление Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «СПЕЦИАЛИСТ»,

установил:

постановлением административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СПЕЦИАЛИСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО «СПЕЦИАЛИСТ» ФИО1 обратилась в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «СПЕЦИАЛИСТ» ФИО1, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель административной комиссии Приокского района г.Н. Новгород К***А.Л. просил постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СПЕЦИАЛИСТ» ФИО1 - без удовлетворения, указал, что неоднократно поступают жалобы жителей дома на ООО «СПЕЦИАЛИСТ» в связи с тем, что дорожки не очищены от наледи до твердого покрытия. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Приокского района г. Н. Новгород К***А.Л., исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.1 КоАП НО повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, определяет дополнительные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципальных образований Нижегородской области, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований, а также порядок определения органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области границ прилегающих территорий.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила).

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 11.2.2. в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; формирование снежных валов; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

В соответствии с пунктом 11.2.4. в зимнее время при проведении работ по уборке придомовой территории необходимо информировать жителей многоквартирных домов о сроках и месте проведения работ по уборке и вывозу снега с придомовой территории и о необходимости перемещения транспортных средств, препятствующих уборке спецтехникой придомовой территории, в случае если такое перемещение необходимо. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.

Как следует из постановления административной комиссии, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Приокского района ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минута, по адресу: г.

<

адрес> (акт обнаружения достаточных данных № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено что юридическое лицо ООО «СПЕЦИАЛИСТ», имея возможность по соблюдению закона 

<

адрес> №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Н.Новгорода № 272 от 26.12.2018 (далее - Правила), допустило ненадлежащее содержание придомовой территории, а именно: территория (тротуар) не очищена от наледи до твердого покрытия, чем нарушена ч.1 ст. 12 Закона, а также п. 11.2.2, п.11.2.4, п.2.1.2 Правил.

Согласна сведениям сайта ГИС ЖКХ, договора управления многоквартирным домом, управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> является ООО «Специалист». 

Административная комиссия в постановлении указала, что поскольку Общество совершило правонарушение повторно (постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) данные действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Однако согласится с квалификацией правонарушения не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 3.1 КоАП НО образует совершение повторного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, которое в свою очередь выражается в нарушении требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что повторность ООО «СПЕЦИАЛИСТ» вменена на основании того, что оно ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное постановление обжаловано и вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения административного правонарушения по данному делу указанное постановление не вступило в законную силу, что при данных обстоятельствах не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, административной комиссией квалификация деяния ООО «СПЕЦИАЛИСТ» дана неверная.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абз. 3 п. 20 указанного Постановления Пленума).

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.1 КоАП НО и ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, имеют единый родовой объект посягательства при этом положение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится, имеются основания для переквалификации рассматриваемого правонарушения на ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «СПЕЦИАЛИСТ», в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО подтверждаются: актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения 173/6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения объекта; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПЕЦИАЛИСТ»; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ №, копией электронной жалобы и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, Обществом не представлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии ООО «СПЕЦИАЛИСТ» основан на норме п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства, но все зависящие от ООО «СПЕЦИАЛИСТ» меры по их соблюдению не были приняты. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод о том, что согласно фотоматериалу тротуары очищены до твердого покрытия, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства влияет на общественную безопасность, которая имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Кроме того, состав вменяемого ООО «СПЕЦИАЛИСТ» правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести вреда либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другим лицом.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся общедоступные сведения, что ООО «СПЕЦИАЛИСТ» является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «СПЕЦИАЛИСТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.1 КоАП НО подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «СПЕЦИАЛИСТ» на ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО и снижением административного штрафа до 10 000 рублей.

Штраф в размере 10 000 рублей будет отвечать требованиям статьи 4.1.2 КоАП РФ и общим положениям о назначении наказания, предусмотренным главой 4 КоАП РФ.

В остальной части постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление административной комиссии Приокского района г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушения, в отношении ООО «СПЕЦИАЛИСТ» изменить.

Переквалифицировать действия ООО «СПЕЦИАЛИСТ» с ч. 2 ст. 3.1 КоАП НО на ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, снизить размер назначенного административного штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «СПЕЦИАЛИСТ» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего ФИО2.

Судья Е.А. Лещукова