дело № 2-433/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павловой Е.А., при секретаре Кибалиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая в обоснование заявленных требований, что 28.08.2017 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление –анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете, при этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключении договора путем указания полной стоимости в тексте Заявления –Анкеты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, и в установленные сроки вернуть кредит банку. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условие договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Договора, расторг договор 27.11.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика составила 90252,75 руб., в том числе: сумма основного долга 61 267,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 25354,95 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 3630 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2907,58 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиям согласна, не оплачивала в результате сложившейся трудной жизненной ситуации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 28.08.2017 года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 60 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) подписанном ответчицей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. 

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснения ответчика с июня 2018 года ответчик своих обязательств по договору не исполняет. В связи с изложенным Банк в соответствии с п.11.1 Договора, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности зафиксирован банком на момент расторжения договора, и составил 90252,75 руб., в том числе: сумма основного долга 61 267,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 25354,95 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 3630 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исходя из указанных норм и установленных обстоятельств по делу следует, что с момента активации карты ФИО1, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. 

Заключенный Банком с ответчиком договор о карте содержит все существенные условия кредитного договора и является смешанным договором, который, в свою очередь, может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заявлением-анкетой за подписью ФИО1 впиской по счету за период с 19.07.2017 по 05.03.2019 г. Кроме того суд учитывает пояснения ответчика ФИО1 из которых следует, что она действительно получала и активировала кредитную карту, в заявлении имеются анкетные данные, которые могла указать только ФИО1 

Согласно выписке из счета ФИО1, представленной банком в суд с исковым заявлением, платежи по кредиту вносились не регулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам. При этом внесенные по кредиту платежи засчитывались банком в счет погашения неустойки по просроченной ссуде и просроченным процентам на основании пункта 7.6 Общих правил, в соответствии с которым, при совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору. Банк вправе по своему усмотрению изменить очередность погашения в рамках задолженности.

Исходя из условий заключенного договора представленная стороной истца выписка по счету является надлежащим документом, подтверждающим как факты использования ответчиком кредитной карты и внесение денежных средств в счет погашения долга, так и факта о наличии задолженности по договору кредитной карты.

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчиком нарушены обязательства по оплате минимальных платежей, денежные средства в банк не поступают, ФИО1 принятых на себя обязательств по договору о карте не исполнила.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность по основному долгу в сумме 61 267,80 руб., просроченные проценты в сумме 25354,95 руб., сумму штрафов 3630 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2907,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 90252рубля 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2907 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме. 

Решение в мотивированной форме принято 25.04.2019 года.

Судья Е.А. Павлова